zität weit grössere Oberfläche und veranlassen weit grössere Anlagekos- 

 ten als die Kupferdrahtleitungen. Sie waren ihrer grössern Festigkeit 

 wegen so lange besser bei grossen Telegraphliuien als mau noch kein Mit- 

 tel hatte die Drähte unter der Erde zu isoliren. Sie werden jetzt 

 durch diese unterirdischen Leitungen, die eine nngeniein viel grös- 

 sere Sicherheit bieten und unabhängig sind vom Blitze bei Anlage 

 grosser Linien, sicher bald verdrängt werden. Für den Bahndienst 

 und seine Mitiheilnngen genügen die einfachen billig herzustellenden 

 Kupferdrahtleitungeu; ja sie gewähren den Vortheil, dass sie jeder 

 Bahnwärter repariren kann. All diese Gründe zusammen müssen 

 sich Geltung verschafft haben, weil, wie gesagt, in Deutschland 

 nicht der 30ste Theil der Telegraphen Eisendrahtleitungen hat. 

 Bezüglich der Apparate muss nach der Bestimmung der Telegraphen 

 unterschieden werden. Für den Bahndieust taugen nur Apparate 

 mit welchen jeder Bahnbeamte telegraphireu kann ohne vorgängige 

 Einübung. Für diese sind also die Zeigerapparate ohne alle Frage 

 die geeignetsten. Aber auch unter diesen besteht bereits eine grosse 

 Auswahl: Wheatston's Apparat und seine wenig abgeänderten Nach- 

 bildungen von Fardely, Geiger u. A. ist in Sicherheit des Ganges 

 überboten von dem Inductions-Apparat von Stöbrer. Viel vollendeter 

 in Constructiou , ich möchte sagen die Aufgabe eines Zeiger- 

 Apparates erschöpfend , ist der Apparat von Siemens. Nur 

 scheint mir für den Bahiidienst seine Behandlung etwas zn 

 schwierig. Namentlich die Regulirung des Ganges wenn viele 

 Apparate in dieselbe Kette eingeschaltet sind, fordert mehr Ueber- 

 legung als man oft unter diesen Verhältnissen voraussetzen darf. 

 Ferner ist auch die Erhaltung der Batterie für das Bahnpersonal 

 sehr lästig so dass mir für diesen Zweck Stöhrer's Apparat als der 

 geeignetste erscheint. 



Anders dagegen werden die Anforderungen an Telegraph -Ap- 



