13 



de »»), dasselbe Schick&al erfahren haben? Sollte er mehr .ein 

 König gewesen scyn, als jener Thoth, von welchem Aegypten sechs 

 uml (.Ireyfsig tausend, fünfhundert uud fünf inid zwanzig Bücher zu 

 besiizen vorgab 2^)3 oder als jener Osymandias, mit dessen Bi- 

 bliothek die Geschichte öü'entlicher Büchcrsammlungcn anzuheben 

 pflegt »i)? Oder war er mehr ein Eroberer, als jener Dionysos, 

 der durch siegreiche Züge den Kuhin seines Nahmcns von Indien 

 bis Griechenland verbreitete? Wer träumt bey diesen Fabeln noch 

 jetzt von politischer Geschichte und von wirklichen Kriegen ? Wer 

 ist nicht längst überzeugt, dafs hier nichts historisch sey, als die 

 Fortpflanzung eines Gottesdienstes von dem iernca Osten her bis 

 an die Ufer des ägeischcn Meeres? 



Wenn wir auf dieselbe Weise den äthiopischen Feldherrn 

 der aufgedrungenen Insignlen seiner irdischen Würde entledigen, 

 und ihn in die Gemeinschaft der Götter zurückführen, von .welcher 

 er ausgegangen ist, so verschwinden alle Bedenklichkeiten, die den 

 Historiker quälen und dann dürfte auch hier nichts Historisches 

 übrig bleiben , als die Verbreitung seines Cultus von Aethiopien 

 aus nach Aegypten hin, durch einige Theile von Asien bis an des 

 Propontis Ufer. 



Es ist gleich viel, von welcher der mannichfaltigen Sagen 

 yv'iT ausgehen, um unsere Hypothese zu prüfen. Die einen sind 

 mehr, die andern weniger mit Zufälligkeiten geschmückt 3 aber alle 

 führen zu einem gemeinsamen Punkt. Am reichlichsten ausgestattet 

 erscheint sie bey den nachliomerischen Epikern , die eine Andeu- 

 tung 



»») S. Lang]es Dissert. p. 340. f. 

 i3; Jamblicli. de BIjst. c. VIII. 1. 2. 

 *^) l<io<lor. Sic. L. I, 49, 



