55 



B. 2. »"7) 



lOTATAC BAATAAHC 

 OTE HKOTCK lOTAlFilFOC 

 CE15ACT0C AAPlAiNOC 



Es leidet l{cincn Zweifel, dafs in der mittlem Zeile, wo IjcIcIi 

 p. 79. einen neptera Juliae erfindet, der Nidime dcsMcmnon zn 

 lesen scy, wie Jablonski p. 93. richtig bemerkt hat. Die Form 

 des M und fl ist auf Steinschriften wenig Tcrschiedcn. S. Viscon- 

 ti Lcttera sopra due Monim. Rom. an. VII. dclla rep. p. 20. und wei- 

 ter unten §. 5. zu A. 7. V. 9. Der Steinmetz hatte aber irrig TOT 

 MEMNOC eingchauon anstatt TOT MEMNOJXOC, indem er hier, 

 gerade wie B. 25. V. 3., die Sylbe NO zu wiederholen rergafs. Dicssc 

 Art von Irthum, welche in Handschriften so gewöhnlich ist, wird 

 auch auf Steinschriften öfter bemerkt. So steht bey Gruter JMLXXIII. 

 2. MHTPIKPANO statt MHTPI TPiKPANIi. Bey Reines. XVII. 

 >7+- P- 863. und Muratori p. 173^. 8- XAPIECTATON 1100. statt 

 XAPIECTATON ON 1100. S. Hagcnb. Epist. Epigr. p. 416. und 

 4.35. Visconti Iscr. Triop. p. 91. — In der ersten Zeile unsrer 

 Inschrift ist ohne allen Zweifel der Kahme der Kaiserin , der Gemah- 

 lin Hadrians, enthalten, welche hier ßx(riX!i7(rx genannt wird, wie 

 bcy Spon. Itin. p. 233. Vergl. Spanh. ad Arlstoph. Ran. ^i\6. ^°^). 

 Vielleicht hiefs es, wenn man nicht, mit Lcich, das Final 2 zwcy- 

 mal verwerfen will: 



lOTAIA C. BACIAIC 



d.i. 



107J B bezeichnet ilen linlicn, A den rcclilcn Sclienlicl der BüJsüule ; die bey- 

 gcsetzte Ziffer die jeder Insclii-ift Ijcy Pococl; zugegebene Nuiiicr. 



io8) Jablonslil liest gaiii willliülirlicli lOTAIA KAMI.\AhC , olme zu crlilären, wie 

 sicli der ganz beliannle Nähme V^aftlxxx, in Ka^iAAij;, oder die Form des Geni- 

 tivs in einen Nominativus umgewandelt habe. Oder wollte er eine Toebter der 

 Kamilla bezeichnen? Auch dicls bedurfte eines Beweises. Langles p. 228, 

 gibt die Inschrift wieder, wie er sie bcy Jablonski fand. 



