43 



Vorurtheil gegen Liutprand an diese Untersuchung gleng, im Tor« 

 aus vcrinuthend, dafs das Resultat meiner Nachforschungen nur eine 

 ■weitere Bestätigung der von Muraiori dem Liutprand gemachten 

 Vorwürfe seyn möchte. Bei genauerer Ansiclit findet sich aber die 

 Sache ganz anders. Um die Anklagen Muratori's gehörig zu Tvürdi- 

 gen, mufs man die Stellen, in welchen Liutprand's Angaben er- 

 weislich imrichtig sind, diejenigen, in welchen die Sache zweifel- 

 haft ist, die, in welchen der vorgeworfene Irrthum durch keine äus- 

 sern Gründe erwiesen werden kann , und endlich diejenigen unter« 

 scheiden, welche blofs einer anscheinenden innern Unwahrschein- 

 lichkeit wegen in Anspruch genommen werden dürften. 



Allerdings hat Liutprand einige unläugbare Irrthümer , de- 

 ren aber« so wenige sind, dafs sie seine Glavd)würdigkcit im Ganzen 

 unmöglich verdächtig machen können. 



Ein Irrthum ist es ohne Zweifel, wenn er (I, g) den dop- 

 pelten Zug des deutschen Königes Arnulf nach Italien nicht unter- 

 scheidet, sondern ihn gleich auf seinem ersten Zuge in Rom ein- 

 dringen, und von dort aus den Kaiser Guido weiter verfolgen läfst 

 (y7). Zwar hat Liutprand in dieser Angabe den Panegyristen 

 des Bercngarius auf seiner Seite (78) j aber dennoch läfst sich an 

 dem Irrigen derselben nicht zweifeln. Aus anderweitigen glaubwür- 

 digen Zeugnissen ist es entschieden gewifs , dafs i^rnulf auf seinem 

 ersten Zuge nach Italien (im J. 8yi) nicht nach Rom kam, sondern, 

 nachdem er bis Piacenza vorgedrungen war, und sich ziun Könige 

 von Italien hatte erklären lassen, in das Gebiet des Königes Rudolf 

 von Oberburgund, welcher xVliene machte, etwas gegen ilin unter- 

 nehmen zu wollen , einßel , um nach dessen Unterjochung Italien 

 desto leichter zu behaupten, wiewohl dieser Versuch bei dem guten 



Ge- 



(77) Vergl. Mural. Ann. T. V. p. 208 sqq. 



(78) Pancgjr, Bercng. 1, 111, p. 398; bei Lcibn. p. i4g. j49. 



f » 



