Verhalten, als: in der Verschiebbarkeit der Theilc, der Härle, Zcrspring- 

 barkeit, der Oxydirbarkeit, der Auflöslichkcit in Säuren, der Schmelz- 

 barkeit etc. 



Daraus wäre allein schon mit Grund zu schliessen, dass das Slab- 

 und Spiegeleisen nicht gleichartige Körper seyn können, sondern spe- 

 cifisch verschiedene seyn müssen. 



Besonders merkwürdig ist der Unterschied in der Schmelzbarkeil 

 beider Eisenarten; während das rhomboedrische Eisen bei einem gewissen 

 Hitzgrade vollkommen flüssig wird, geht das (esserale nur iji einen sehr 

 weichen Zustand über, und es ist noch zweifelhaft, ob es als solches 

 vollkommen tropfbar gemacht werden kann, falls nicht ein Umstand ein- 

 tritt, wodurch es in rhomboedrisches Eisen verwandelt wird. In diesem 

 weichen Zustande, in welchem es sich bekanntlich schweissen lässt, ist 

 es amorph, und mit dem Glase zu vergleichen. 



Dieses verschiedene V^erhalten der beiden Eisenarien darf uns nicht 

 Wunder nehmen, da schon mehrere andere Körper bekannt sind, welche 

 in verschiedenen Gestaltungs -Zuständen ein ähnliches Verhalten zeigen. 

 Ich will hiebei nur aii die verschiedenen Zustände des Schwefels, Phos- 

 phors, der arsenigen Säure und des Glases gegenüber dem sogenann- 

 ten Reaumur'schen Porzellan erinnern. 



Wähler, der in dieser Beziehung höchst interessante Versuche ge- 

 macht hat, stellt den allgemeinen Satz auf: dass jeder dimorpher Kör- 

 per zweierlei Schmehpunkle hat*). 



Indem ich hiemit die das Spiegeleisen auszeichnenden Eigenschallen, 



*) Siehe Annaleii der lliemic und Phnrinacie Bd. 41. S. läö. 



