264 



ge\> issermassen in drei Facctlcn abgethcilt. Beides erinnert an Mosa- 

 saurus, namenllich an M. Maximiliani, doch möchte ich daraus nicht 

 schliessen, dass durch unscrn Zahn eben genannte Gattung repräsentirt 

 werden dürfte, sondern ich möchte ilm eher für den unreifen Znstand 

 der zweiten Zahnform hallen, die sich durch die starke Wölbung beider 

 Flächen von Mosasaurus entschieden entfernt, dagegen an Liodon in 

 dieser Beziehung sich anschliesst. Der grössere Durchmesser an der Basis 

 (zwischen den schneidenden Seitenkanten) beträgt 6'", der kleinere 4'". 



Wenn ich nun gleich nicht im Stande bin, die hier aufgeführten 

 Zäiine mit einer, jeden Zweifel ausschliessenden Sicherheit zu deuten, 

 wenn ich selbst für den ersten derselben seine Zuweisung an Liodon 

 anceps nicht mit vollem A'crtrauen verbürgen kann, so wollte ich doch 

 diese Zähne hier nicht uncr^^ähnt lassen, da sie wenigstens zugleiih mit 

 dem Pülyptychodon interruptus davon Zeugniss ablegen, dass auch in 

 unserer oberpfälzischen Grünsandstein- und Kreideformation Ueberresle 

 riesenhafter Reptilien, die mit den aus den gleichen Ablagerungen in 

 England abstammenden identisch oder doch analog sind, vorkommen, 

 also die Uebereinstimmung der geognostischen Beziehungen dieser For- 

 mationen auch noch durch die in ihnen abgelagerten höheren V>'irbel- 

 Ihierc unterstützt wird. „ „ ,,„ ,.,,„ ,, 8„„ j, 



Erklärung; der Abbildungen. 



Tab. 1. ^^ 



Platyclielys Oberndorferi, in natürlicher Grösse dargestellt. u 



Tiib. 2 

 Uoinoeostmriis Maximiliani, in nalürlicher Grösse. 

 » Eine der accessorischen Rippen in vergrüsserter Ansicht. j 



Tab. 3. 

 Alle Figuren in natürlicher Grösse. J 



Fig. 1 — ö. Polyplychodon inlerruptiis, I 



Fig. 6 — 8. Liodon anceps? j,l.i:, ,.a „ 



rig. 9 — 10. Liodon paradoxiis. 



Fig. 11—13. Dessgleichen. '■ 



Flg. 14 — 15. Zwei Zähne \m\ hlitliyosaiinis leplospondylus; vergl. die Be- 

 schreibung in den Münchner Gel. Anzeigen .\X\VI. S. 25. 



