ledifflkii auf cihcni Kinnslück, dessen Aeste da, >vö ' sie' aus' einander 

 weiciieii, abecbrochen sind, und dem überdicss die sclbig-cni zug-eliöiig-en 

 Zälinc leblen und den Zaiiniiülilen selbst ihre äussere Wand abgeht. 

 'Der Länge nach würde dieses Symphysenslück mit dem unsers fossilen 

 Unterkiefers iibcreinkonunen: die Breite zwischen den beiden Eckzähnen 

 würde aber bei jenem noch etwas geringer seyn. Indess ein so mau- 

 ^elhaflcs Fragment ist nicht geeignet, um darnach über die l'eberein- 

 stinunung oder Verschiedenheit von andern Arten- ein hur einigermassen 

 sicheres Urlhcil zu fällen; erwähntes Stück gewährt keine andere Be- 

 rechtigung, als nach ihm auf das Vorkommen eines fossilen Ueberrestes von 

 der Schweinsgattung in der Sundwicher Höhle zu schliessen, ohne dass 

 jedoch irgend etwas Verlässiges über seine Stellung zu anderen .Arten 

 'Ermittelt werideii känri'J So lange nicht aus besser erhaltenen Üeberresten 

 'diese Slellung festgesetzt werden wird, kann auf diesen Sus priscus 

 keine Rücksicht genommen werden, und es ist daher auch nicht zu 

 tcchifertigcn , dass ihm bei Aufzählung der Arten eine selbsisläudige 

 'stelle im Syslöme eingeräumt wird. . „•»^ ,.../ 



Schon besser daran sind wir mit den beiden von haiip *) aufge- 

 gleisten Aftqnalis den Tef tiärablageruugen von Eppelsheim, nämlich dem 

 Sifs antiguus ^iid,Sus palaeoclioerus. Er^lercs beruht . hauplsäclilich auf 

 einer Unlerkieferhälfte, der nur die Spitzen des Gelenk- und Kronen- 

 forlsatzes, sowie die Schneidezähne, abgehen,; let;ztprca gründet sich zu- 

 nächst auf ein Miltelstück vom Unterkiel'er mit seinen 5 hintern Backen- 

 IJähneniL 'Hicbei wöneft''Mr ' gleiöh bemerklich hiachen, dass "lifis die 

 specifische Verschiedeiiheit deS Sirs paläeöchoenis von S. alitiquüs ilichl 



ll'i-))-;')ii'liH! wvv.\in'y<>. iiOilMilli'JWlw . ■ .'i''- 'J'*''''' '■''' 



k)i)*) Descriplioii d'ossemenU fossiles de manimif. 2j. cah. p. 8. -^ ÄW«^ hat 

 zwar nach 2 Backenziihncn noch eine 3le Art: Siis mtlediluvianus. errich- 

 tet, die wir aber schon ihrer weit geringeren Grösse wegen hier ganz 

 unberückaichtig'l lassen können.!; v .1/ .n > .i<.'i .«liiL'iUK i»; ."./. . 



