435 



kamen, der Vcrmulhuna: Raum grfcben werden konnte, ob niclil etwa 

 gar die gcdaclilcii Uebcrrcsic von lotzlerer daKun;? hcrriiliren möchten. 

 Diese Vermulhung: ist durch die neue Ausgrabung jedoch widerlegt 

 worden, indem sie ausser mehreren Fussknochen einen Ilumerus und 

 einen Fcmur zu Tage förderten, die den Charakter von Älastodon in 

 entschiedener Weise zu erkennen geben. 



i Der neu acquirirle Oberarmlmochen ist gleich dem früheren *) nur 

 fragmentarisch, aber doch ist ungleich mehr von ihm übrig geblieben, 

 indem zwar auch wie bei letzterem das ganze obere Ende fehlt, dage- 

 gen das unlere zum grössten Theil vorhanden ist, da nur der äussere 

 Rand desselben mehr oder minder beschädigt ist. Mit dem Humerus 

 des Mammulhs (Eicplias primigcnius) zusammengehalten, ergibt sich gleich 

 augenfiiliiü, dass der griechische Knochen nach dem nämlichen Typus 

 in den Ilauptstücken geformt ist. Die hauptsächlichsten Unterschiede, 

 die sich an dem griechischen Fragmente noch wahrnehmen lassen, be- 

 stehen darin, dass die Grube zur Aufnahme des Olecranons tiefer aus- 

 gehöhlt und dass, wie am Lindcrmaycr'schen Fragmente, die vom äus- 

 sern Gclenlüuiorren ausgehende Leiste ^iel dicker und gerundeter ist 

 als beim Mammuth; diess sind aber gerade Differenzen, durch welche 

 der Humerus des Mastodons sich von dem des Elephanten unterscheidet. 

 Ein anderer Unterschied ist nur ein zulnlliger. Gegen das obere Ende 

 wird nämlich dieses Fragment viel breiter und dabei weit (lachcr und 

 dünner, als diess beim Elephanten der Fall ist, so dass dadurch dieser 

 Knochen ein ganz fremdartiges Ansehen annimmt. Indess die Längsrisse, 

 welche diesen obern Theii durchziehen, geben gleich zu erkennen, dass 

 derselbe seine flache und breite Form nur in Folge des gewaltigen 

 Druckes, welchen dieser innerlich weit ausgehöhlte Knochen bei seiner 



») Abgebildet a. a. 0. Tab. 2, Fig. 5. 



55* 



