436 



Einlagerung in die auf ihm ruhende Gcstcinsmasse zu erleiden hatte, 

 erlangt hat. Aus demselben Grunde hat auch das von uns schon früher 

 beschriebene und abgebildete Humerusfragment eine Verdriickung erlit- 

 ten, welche uns damals bedenklich machte, es ohne Vorbehalt dem 

 Mastodon zuzuweisen. An Grösse steht übrigens das neue Fragment 

 beträchtlich dem eben besprochenen nach. 



vr Dem Oberschenkelknochen fehlt blos der obere Kopf, sonst ist er 

 sehr gut erhalten: mit der Ausnahme, dass auch bei ihm das obere Ende 

 flach gedrückt worden ist. Vom Fcmur des 3Iastodon giganteum macht 

 Curier *) die Bemerkung, dass er breiter ist als der des Elephanten, 

 selbst des fossilen, und dass er in seinem untern Thcil von vorn nach 

 hinten mehr abgeplattet ist, weil der Kanal für die Kniescheibe kürzer 

 ist. Von derselben Art, sowie von Mastodon angustidens gibt Blain- 

 ville **) an, dass der Femur robuster ist als beim Elephanten, der dritte 

 Trochanter markirler und unterhalb der Jlitte von der ganzen Länge 

 befindlich, die Geleukköpfe minder ungleich und die Gelenkfläche minder 

 aufsteigend und weniger schief. Alle diese Blerkmale finden wir auch 

 bei dem griechischen Femur, hinsichtlich dessen wir den grossen Vor- 

 theil haben, dass wir ihn mit einem gleichlangen und ebenfalls nur am 

 obern Ende mangelhaften Oberschenkelknochen des Elephas primigenius 

 unserer Sammlung in Vergleich bringen können. Die Unterschiede von 

 diesem sind sehr deutlich ausgeprägt, und wir haben hiermit den Beweis, 

 dass der colossale griechische Femur wirklich der Gattung Mastodon 

 zuzuweisen ist. Obwohl verstümmelt hat er noch eine Länge von fast 

 2^'. Die grösste Breite am untern Kopf beträgt 8" 5'", die Dicke am 

 äussern Condylus (von vorn nach hinten) 7" 6'". 



*) Recherch. 4o. edit. II. p. 316. 

 **) Osleograph. livrais. 16. p. 273, 283. 



