DIE MUTATIONEN IN DER ERBLICHKEITSLEHRE. 521 



Der empirische Grundsatz der nciien Lclire ist dcr Unterschied 

 zwischen Fluktuation und Mutation. Die erstere ist die gewohn- 

 liche, meist individiiello, graduelle oder kontinuicrliclK' Variation; 

 sie ist, wie bereits Darwin wuBte, ubcrall und iinnicr in geringerem 

 Oder hoherem Grade anwesend. Die zvveite tritt nur selten auf, 

 meist vereinzelt, bisweilen aber gruppenweise, und durch sie ent- 

 stehen neue, sofort von der Mutterforni scharf, wenn auch meist 

 nicht weit getrennte neue Typen. Diesem Satze stimmten zahl- 

 reiche Forscher sehr bald bei und in einem der neuesten Handbiiciier 

 faBt Karsten den jetzigen Stand der Meinungen kurz zusammen, 

 wo er sagt: ,,Von der fluktuierenden Variation ist scharf zu unter- 

 scheiden die spontane Variation oder Mutation, die sprungweise 

 gesciiieiit und von vornherein vererbbare Untersciiiede liefert"^). 



Und wenn der eifrigste Gegner meiner Auffassungsweise, Plate, 

 am Schlusse seines Vortrages iiber Vererbungslehre und Deszendenz- 

 theorie, sagt ,,Die phyletische Entwickelung ist diskontinuierlich in 

 den Veranderungen der Determinanten, aber in den meisten Fallen 

 kontinuierlich in den sichtbaren AeuBerungen derselben"^), so gibt 

 er damit offenbar das Prinzip der Mutationslehre voUig zu. 



Die Fluktuationen sind quantitative Variationen, die Mutationen 

 aber sind qualitativer Natur. Die ersteren fuhren bei dcr Selektion 

 nicht zu konstanten, von der weiteren Auswahl unabhangigen 

 Rassen, die letzteren sind sofort erblich und konstant. Dieses 

 Prinzip hat die elementaren Arten in den Vordergrund des inter- 

 esses gebracht. Die Studien von Jordan , de Bary und vielen 

 anderen Forschern hatten weder die Biologen noch auch die Syste- 

 matiker von dem Satze uberzeugen konnen, daB die damaligen 

 Linne'schen Arten in Wirklichkeit Sammelarten waren, und daB 

 die wirklichen Einheiten der Natur die Kleinarten sind. Die Ent- 

 stehung einer solchen Sammelart kann selbstverstandlich niemand 

 beobachten, da der Begriff ein wenigstens teilweise kiinstlicher ist. 

 Die Bildung neuer Kleinarten ist aber jetzt Gegenstand dirckter 

 Forschung geworden. Einer der altesten Einwande gegen die ganze 

 Abstammungslehre wurde dadurch endgultig beseitigt. Auf rein 

 beschreibendem Gebiete wird das Prinzip jetzt sogar so weit aner- 

 kannt, daB man den Wert der Typus-Exeniplare anzweifelt, wenn 

 nicht samtliche in den Typensammlungen ausgeteilte Specimina 



i) Nussbaum, Karsten und Weber, Lehrbuch dcr Hiologie fiir Hoch- 

 schulen, Leipzig 191 1, S. 295. 



2) L. Plate, Festschrift zum sechzigsten (ieburtstag Richard Hertwigs 

 Bd. II. 1 9 10, S. 607. 



