L'OENOTHERA GRANDIFLORA Dl: L'HliRBILK DE LAMARCK. 573 



core rencontre la fornic cultiv^e ct subspontan^e connuc en France 

 sous le nom (\'0e. suaveolens Dcsf. De plus, cette forme ne senible 

 pas encore avoir 6t6 rctrouvee aillcurs en Am^riquc. 



L'herbier de Lamarck a 6te acquis au Museum d'histoire natu- 

 rclle en 1886^). Lamarck lui-menic I'avait vcndu en 1824 in J. A. C. 

 Roeper qui le transporta a Rostock, lorsqu'il fut nomm6 professeur 

 a cettc Univcrsite. Roeper a intcrcal(§ les ecliantillons de Lamarck 

 dans son propre hcrbicr, qui passa en la possession dc I'Uiiiversitc 

 de Rostock en 1877 environ ct fut uni h I'iierbier du jardin botanique 

 de cette ville. En 1886 I'iierbier de Lamarck fut extrait de l'herbier 

 de Rostock et retourna en France. Les echantillons n'etaicnt pas 

 fix^s sur leurs papiers-). 



Lamarck n'a public que les quatre premiers volumes dc la Bota- 

 nique dans V Encyclopedic botanique (1783-1796), Poiret, son coUabo- 

 rateur pour le quatrieme volume, a continue la partic botanique 

 dans cette Encyclopedie (Tome V-XllI, 1804-1817.) 11 avait la cou- 

 tume d'indiquer dans l'herbier de Lamarck les specimens sur les- 

 quels il fondait sa diagnose par les memes numeros que portaient 

 les especes correspondantcs dans V Encyclopedic^). Pour les Ona- 

 graires, ces numeros ont 6te perdus dans l'herbier, en 1900, lorsque 

 les echantillons et les etiquettes furent coUes sur de nouvcaux feuil- 

 lets. Cependant, j'ai eu I'avantage d'etudier l'herbier en 1895 ct j'ai 

 pris des notes sur les especes qui m'int^ressaient. Le numero de I'es- 

 pke Oe. grandiflora Lam. est 12, le dernier de la serie des Ona- 

 graires. Je trouvai, dans la meme enveloppc, deux echantillons qui 

 portaient ce numero, et qui correspondaient done a la diagnose et 

 doivent en etre consideres comme les specimens authentiques*). 

 Tous les deux etaient des tiges magnifiques, bien fleuries, et assez 

 bien conservees. 



Malheureusement, ces deux echantillons ne representent pas la 

 meme esp^ce elemental re. On peut se demander lequel des deux est 

 le vrai specimen authentique, correspondant k la diagnose dans 

 V Encyclopedie. Pour cette raision jc les ai soumis a un examen cri- 

 tique en 1895, et j'ai repete cette recherche en 1913. 11 me parait 

 bien evident que la diagnose correspond a I'un de ces echantillons et 

 non a I'autre et que le premier doit, en consequence, etre consider^ 



i) Bureau (C. R. de I'Acad d. Sc, Janvier 18S7). 



2) Ed. Bonnet, L'herbier de Lamarck, son histoire, ses vicissitudes, 

 son etat actual (Journal de Botanique, T. 16, igo2, p. 129 — 138). 



3) Bonnet, 1. c, p. 135. 



4) Die Mutationstheorie, Vol. i, 1901, p. 3'7- 



