574 LOENOTHEKA GRANDIFLORA DE L'HERBIER DE LAMAF<CK. 



cuniiiie Ic type de I'espece. Tons les autcurs qui sc sont interesses a 

 cc sujct sont dc la meiiie opinion, a I'exception sculc de M. Davis, 

 qui prend {'autre exemplaire pour le type de I'espece. Pour cettc 

 raison i! me semble utile de decrire les resultats de rnes recherches 

 avec tous les details necessaires^). Je designerai les deux echantil- 

 lons par (A) et par (B), le premier etant celui qui je tiens pour Ic 

 type dc i'espece-), 



L'echantillon (A) est evideninR'nt un rameau lateral cueilli en 

 autonme. 11 porte lui-meme deux branches fleuries. II a quatre 

 fleurs et un grand nombre de boutons floraux, mais pas de fruits. 

 Seulement on voit un ovaire d'une fleur tombee probablement 

 quelques jours auparavant. Les fleurs ont les stigmates etales, 

 surpassant clairement les sommets des etamines, ce qui est un des 

 meilleurs caracteres de I'espece qu'on connait a present sous le nom 

 cVOe. Lamar ckiana Seringe {Oe. gr audi flora Lam.). Les fleurs sont 

 tres grandes, mais dans les plantes cultivees elles sont ordinaire- 

 ment plus petites sur les branches de I'automne que sur I'epi prin- 

 cipal. Les boutons sont larges, ce qui est un autre caractere, qui 

 distingue VOe. Lamarckiana notamment de We. grandiflora de 

 I'Alabama, qui a les boutons tres minces. 



L'echantillon (B) est ramifie lui aussi et porte un assez grand 

 nombre de fleurs et de boutons floraux. II est de beaucoup plus 

 feuillu que I'autre. M. Davis en a etudie la photographic avec beau- 

 coup de soins et I'a comparee aux races hybrides derivees de la 

 station de Dixie Landing, en Alabama, que j'ai decrite plus haut. 

 Peut-etre l'echantillon (B) a-t-il ete cueilli lui-meme sur un exem- 

 plaire hybride du Jardin des Plantes. 



Le rameau (A) porte sur I'etiquette I'indication ''d'amerique 

 sept." ce qui nous apprend que la plante a ete recueillie en Amerique. 

 L'etiquette du rameau (B) porte le nom grandiflora entre paren- 

 theses, ce qui, a mon avis, indique que Lamarck et Poiret ne I'ont 

 identifie a I'autre qu'avec un certain doute, justifie d'ailleurs par 



i) Dans mon livre sur la Mutaiionstheorie (Vol. I, 1901, p. 313 — 318) 

 j'ai expose les resultats de mes recherches dans les herbiers du Mus6um 

 d'histoire naturelle, faites en 1895. 



2) M. Davis a publie une photographic de l'echantillon B. dans : Bull, 

 of the Torrey Botanical Club, T. 39, p. 519 — 539, 19. Nov 1912. Voir 

 la Blanche 37. 11 n'a pas visite le Museum d'histoire naturelle et il 

 semble qu'il n'a pas connu l'echantillon A. Ceci expUquerait la con- 

 fusion qui I'a conduit a penser que X Oe. grandiflora Lam. ne serait autre 

 chose qu'une forme de ^Oe. grandiflora de I'Alabama, ce qu'il n'est cer- 

 tainement pas. 



