1891. Entomol. Nachrichten. No. 3. 35 



aus den verschiedensten Gegenden Europas zugesendet erhielt, 

 waren es doch nur Bruchtheile der in jenen Gegenden 

 vorkommenden Artenzahl, grosse Gebiete und Länder waren 

 gar nicht vertreten, und selbst von den in Deutschland vor- 

 kommenden Arten hat er wohl kaum den vierten Theil ge- 

 kannt. Seine Eintheilung genügt den Anforderungen der 

 neueren Systematik so wenig wie bei den andern Familien, 

 namentlich die einzig auf die Farben gegründeten Unter- 

 abtheilungen der grösseren Gattungen (von ihm als Familien 

 oder Subgenera der grossen Galtung Ichneumon bezeichnet) . 

 Dass es ihm nicht gelungen ist, so scharfe Grenzen zwischen 

 MesolepUis und Tryphon unter sich und zwischen diesen und 

 den angrenzenden Gattungen anderer Famihen aufzufinden, 

 um seinen Thieren stets die richtige Stellung anzuweisen, 

 wird keinen Ichneumonologen befremden, der die Schwierig- 

 keit dieser Aufgabe kennt. Man wird daher auch nicht sehr 

 überrascht sein, wenn namentlich einige männliche Pim - 

 pliden unter seinen Tryphonen, oder Ichneumonen 

 und männliche Cryptiden unter seinen Mesoleptis ge- 

 funden werden. Auch in Umgrenzung der Arten war G r a v e n - 

 borst nicht immer glücklich und verleitete ihn die fast 

 ausschliessliche Berücksichtigung der Farbe, ohne die Ver- 

 änderlichkeit derselben im einzelnen Falle gehörig zu prüfen 

 und abzuwägen, durch sichere Merkmale bestimmt verschiedene 

 Arten als Varietäten zu verbinden oder bei genauerer Verglei- 

 chung als zur selben Art gehörige Individuen als verschiedene 

 Arten zu beschreiben. Wie Gravenhorst z. B. in dem 

 Ichneumon luctatorius, in dem EphiaUes tuber culatus^ dem 

 Campoplex puyillator je eine grössere Zahl verschiedener 

 Arten zusammengeworfen hat, so hat er das auch nament- 

 lich bei seinem Tryphon rutilator gethan, wo die Mehrzahl 

 seiner 11 Varietäten je eine oder mehrere besondere Arten 

 enthält. 



Ein weit vollständigeres und in systematischer Bezie- 

 hung viel mehr entsprechendes Werk haben wir an Holm - 

 gren's MonographiaTryphonidum Sueciae, in welchem 

 der genannte Autor die Arten dieser Familie zuerst in eine 

 natürlichere Eintheilung brachte; allein es ist eben auf die 

 schwedischen Arten beschränkt, und wenn auch die Mehr- 

 zahl derselben Schweden mit Deutschland gemein hat, so 

 ist doch mit Sicherheit anzunehmen, dass ersteres manche 

 ihm eigenthümliche besitzt, dagegen eine noch grössere Zahl 

 in Deutschland vorkommender dort nicht zu finden ist. 

 Dass aber Ho Imgren auch die schwedischen noch nicht 



