138 1891. Entomol. Nachrichten. No. 9. 



Fleck des Kopfschildes stossenden schwarzen Strich durch- 

 zogen; 2) die äussere Hälfte der Radialader ist kaum (bei 

 typhae meistens stark) geschwungen; 3) der Hinterleib ist 

 weniger lang gestreckt, daher sind auch die einzelnen Seg- 

 mente und selbst die Legröhre etwas kürzer, das Roth hat 

 stärkeren, fast fettigen Glanz; 4) die Hinterschienen sind 

 zu 2/3 hell rothgelb, das letzte Drittel schwarz, ebenso sind 

 auch die beiden ersten Hinterfussglieder hell rothgelb, an 

 der äussersten Spitze schwarz. Nach dieser Farbe der 

 Beine ist wohl eine Vermengung der schwarzschenkeligen 

 Varietät von Uj2^i}iae mit dieser Art bei Gravenhorst 

 nicht wohl anzunehmen. Holmgren's M. femoralis kann 

 ich auch nur mit letzterer verbinden, kann aber die schwar- 

 zen Hinterschenkel nicht für genügend halten, eine beson- 

 dere Art daraus zu machen. Dagegen halte ich dieses mein 

 einzelnes achtes Ex. für Thomson's femoralis^ denn die 3 

 ersten Merkmale seiner Abth. B. treffen genau zu, das 

 „abdomen postice latius" hat keinen Werth, da die Form 

 des Hinterleibes theilweise vom Geschlechte abhängt, theil- 

 weise durch die Behandlung der Thiere beim Präpariren 

 vielfach verändert wird, die beiden letzten Merkmale unter- 

 scheiden die Abth. B. nicht von A. Der Name femoralis 

 kann letzterer Art mit dem Autor Thomson und der 

 Bemerkung „haud Hgr." bleiben, da Holmgren's femoralis 

 unter die Synonyma kommt. 



Dass Ho Imgren die schwarzschenkelige Var. des typhae 

 mit Thomsons femoralis vermengt hätte, kann ich nicht 

 wohl annehmen; die Worte ,,tibiae posticae nonnunquam 

 fere totae fuscae" und „tarsis posticis fuscis" deuten 

 entschieden eher auf typhae als auf femoralis Th. Ist aber 

 das „Caput pone oculos non angustatum" richtig, dann kann 

 seine Art auf keine der beiden hier in Frage stehenden be- 

 zogen werden. 



Sowohl von typhae als femoralis bestimmt verschieden 

 sind 2 von mir gefangene Hadrodacfylus-^^ die ich als zu- 

 sammengehörig betrachte und die durch das stark gekrümmte 

 5. Glied die Hinterfüsse den Gattungscharakter sehr aus- 

 geprägt zeigen. Das eine davon, am 29. 6. 85 auf dem 

 Peissenberg gefangen, 8V2 i^^^i {^^W) lang, würde zu typhae 

 var. 4. Gr. gezogen werden können, wenn es nicht schwarze 

 Hinterschenkel hätte. Da jedoch das Gravenhorst'sche 

 Ex. ein ? ist, wäre es möglich, dass der Unterschied auf 

 Geschlechtsverschiedenheit beruht. Ausserdem habe ich nur 

 noch als kleine Abweichungen hervorzuheben, dass die Flu- 



i 



