334 1891. Entomol. Nachrichten. No. 21. 



Ich habe mich mit keinem Wort über die Artberech- 

 tigung der Rhis. ftirvtis geäussert, sondern nur angegeben, 

 dass er von Villa als fragliche Varietät unter seinem 

 limhatipennis citirt wird. Ihn als Art zu betrachten als für 

 mich um so weniger Grund vor, als der Käfer im Catal. Gem- 

 minger-Harold p. 1175 als Varietät des fuscus Scop. citirt wird. 



Nach Brenske ist nun ater nicht = fuscus Scop., denn 

 ^,ater Herbst Fabr. ist die Art mit glatten Fld., fuscus die 

 Art mit stärker behaarten Flügeldecken." 



Ich habe zuerst auf die Differenzen in den Angaben 

 über die Behaarung von Rhiz. ater bei Burmeister und 

 Erich so n aufmerksam gemacht und habe den Käfer unter 

 dem allgemein üblichen Namen /"«/scz^s Scop. (a^er Herbst) citirt. 



Jetzt unterscheidet H. Brenske plötzlich 2 Arten 

 nach der Behaarung, von denen auf die stärker behaarte 

 {fuscus Scop.) Lögest Muls. und furvus Germ, als Synonym 

 gehören sollen. 



Leider begeht da H. Brenske wieder einen Irrthum. 

 Wenn er Mulsant (LamelHcornes ed. IL p. 575) nachliest, 

 wird er finden, dass derselbe bereits vor zwanzig Jahren 

 den Rhiz. fuscus Scop. mit Sicherheit als Aplidia trans- 

 versa nachgewiesen hat; darüber lassen die Worte der 

 Scopoli'schen Original-Beschreibung ^,tarsis omnibus dente 

 medio notatis^^ keinen Zweifell 



H. Brenske fährt fort: mit ater synonym ist fuscus 

 Ol. Dies ist wiederum falsch, denn nach Harold (Cat. 

 Gemminger u. Harold. I. p. XXVIII unten und XXIX muss 

 fuscus OL, weil 11 vier die Original-Beschreibung von 

 Scopoli citirt, als synonym von fuscus Scop. citit werden. 



Was ist nun aber Rhiz. ater Herbst, dessen Vater- 

 land dem Autor unbekannt war? Es könnte ebenso 

 gut Logesi Muls. wie ater Brenske sein, denn Erich son 

 hat, gegen Brenske's Ansicht, Logesi Muls. nicht von 

 ater unterschieden. Er giebt ausdrücklich an (Ins. Deutschi. 

 III. p. 688 oben): Rh. ater ist im ganzen südlichen Europa, 

 von Portugal bis nach Südrussland verbreitet. Wahr- 

 scheinlich ist Rhiz. a^er Herbst mit der deutschen Rasse 

 identisch, welche sich nach Brenske von Logesi durch glatte 

 oder schwächer behaarte Flügeldecken unterscheiden soll. 



Da indessen stärker oder schwächer behaarte Flügel- 

 decken nach Erich son kein Art-Merkmal sind, so ist es 

 nunmehr Herrn Brenske's Sache, die übrigen Unterschiede 

 anzugeben, durch welche sich die von ihm angenommenen 

 Arten unterscheiden. 



