1891. Entomol. Nachrichten. Ko. 23. 361 



gesiebtes. Die Vorderschenkel sind stark, die Mittelschenkel 

 schwach gekrümmt. Tibien III gekrümmt. Die 4 Endglieder 

 der Tarsen III braun. 



Hhi^otrogus ater und fuscus, 



eine Erwiderung an H. Dr. Kraatz. 

 Von E. Brenske. 



In dem Streit um die Artrechte des BMs, Unibatipennis 

 hat H. Dr. Kraatz Seite 333 d. Jahrganges mir eine klare 

 Antwort ertheilen wollen. Alle diejenigen, welche den Ar- 

 tikel gelesen haben, werden mit mir der Ansicht sein, dass 

 es ihm nicht gelungen ist, sich klar auszudrücken und die- 

 jenige Meinung zu vertheidigen, welches die seinige ist; 

 durch die verschiedenen Citate bringt er vielmehr neues 

 Beweismaterial für meine Behauptung bei, wie ich nach- 

 stehend zeigen werde. Vorweg sei es mir gestattet zu be- 

 merken, dass es mir nicht den Eindruck gemacht hat, als 

 solle durch den Artikel Klarheit über jene Arten verbreitet 

 werden, es kam dem Autor vielmehr darauf an, meine An- 

 sicht zu verdächtigen und durch persönliche Bemerkungen 

 die Schwäche der eigenen Behauptungen zu stützen. Dass 

 ich auf die bekannten persönlichen Ausfälle antworte, wird 

 man von mir nicht erwarten. Ich lasse ihn auf diesem 

 Gebiete in dem ungestörten Genuss aller Prioritätsrechte. — 



Sachlich sind es drei Fragen, die uns beschäftigen: 1) 

 Welches ist die Stellung des limpatipennis? 2) Sind in der 

 ater-fuscits-Qfxn^^Q 2 Arten zu unterscheiden? 3) Welches 

 sind die Prioritätsrechte dieser Arten? 



lieber die Zugehörigkeit des Unibatipennis ist von H. 

 Dr. Kraatz wenig gesagt worden. Ursprünglich waren es 

 drei Exemplare, von denen er behauptete, dass sie ganz 

 mit der Villa'schen Beschreibung übereinstimmten, jetzt 

 stellt sich heraus, dass er nur im Besitz eines einzigen 

 Exemplares ist, welches zweizähnige Vorderschienen hat, 

 die anderen haben auch dreizähnige, wie alle anderen Arten, 

 sie passen daher nicht zu Villa's Diagnose. Dies Zuge- 

 ständniss ist werthvoll, weil es meine Behauptung bestätigt, 

 dass auch die piemontesischen Exemplare, wegen ihrer 

 dreizähnigen Vorderschienen, nicht zu Villa's Diagnose 

 passen, also nicht auf limbatipennis gedeutet werden können. 

 Ich will noch hinzufügen, dass nicht allein die beiden Exem- 

 plare in der Kraatz'schen Sammlung dreizähnige Vorder- 



