Osservazioni 



I);il confronto ilelle riportato diagnosi apparo ovidonte elio la specie istituita 

 da me nel 18'J5 cade in sinonimia con ciucila dell'HiNCKs (1881)), come ne fui gen- 

 tilmente avvertito per lettera dal dott. A. W. Watkrs. Notisi pure che la var. 

 laevìgaia meglio corrisponde alla foi'ma tipica dell'HiNCKs; mentre la specie sìd- 

 cata se uo discosta alquanto , sicché potrebbesi giustificare l' istituzione di una 

 nuova varietà; infatti mentre i zoeci adulti dell' Hincks sviluppano una grande 

 frontale che viene occupata quasi del tutto da un avicolario, nella nuova varietà 

 la frontale è percorsa da solchi che la dividono in arco poligonali irregolnri, e 

 ([ueste spesso presentano un minutissimo forame centrale. Aggiungerò pure che 

 nella maggior parte dei casi gli avicolarì laterali non sporgono dal margine del 

 zoario, cosicché non danno ad esso 

 la caratteristica indicata dal ter- 

 mine specifico serrat/margo asse- 

 gnato dall' Hincks. 



Nel mio lavoro sui briozoi della 

 Toscana (1900 , pag. 367) a pro- 

 posito della var. lafvir/afa non par- 

 lai degli oecì, e vi unii una figura 

 non ben riuscita, la quale potrebbe 

 invero trarre in errore lo studio- 

 so; in essa non abbiamo difatti la 

 rappresentazione delle frontali de- 

 gli oeci, ma la superficie inferiore 

 ed interna di essi, essendo la fron- 

 tale distrutta. Riesaminati tutti gli 



esemplari da me posseduti, e cioè tutti i fossili tlelle località italiane più oltre in- 

 dicate , ed un solo esemplare vivente posseduto dal museo zoologico di Napoli, 

 ho trovato qualche oecio intiero, corrispondente alla descrizione dell' Hincks ; in 

 altri esemplari ho notato pure qualche grande avicolario vicario nell'interno della 

 colonia. 



L'esemplare del museo di Napoli (Fif/. 1) non presenta nuovi particolari; sola- 

 mente noto che non vi sono zoeci fertili , che gli avicolarì margiuali sono di- 

 scretamente sporgenti, e che non si distinguono nettamente avicolarì vicari in- 

 terni; sono invece spesso molto pr.miinenti gli avicolarì zoeciali. 



La incisura dell' oecio mi fa riportare questa specie al genere Sclrizotheca 

 Hincks, del quale genere ecco la diagnosi: Zriario incrostante; zoeci con orificio 

 primario suborbicolare , margine inferiore alquanto sinuato ; orificio secondario 

 elevato, tubolare, anteriormente inciso; oecì terminali, con una fessru'a sulla su- 

 perficie frontale anteriore; avicolarì nascenti su di un'area distinta e distribuiti 

 fra i zoeci; qualche volta mancano ('). 



Fiff. 1- Esempi, di Schizoporclìa scrratimarg ì conservato uel 

 Museo zoologico (li Napoli (gr. iiat. ). 

 2. Opercolo. 



.j>. Mandibola dì «u grande avicolario laterale. 

 à. Mandibola tli un avicolario zoeciale. 



Ci Hincks. T. - Ou British Polyzoa : Ann. Mag. N. H. (4) Vul. -JO, l.ST~, pa;j. 528. 



