viazioiii tU'i caratteri ditìoronziali, ogli ritieni' clic il Hli. cordofanicum Heugi,. c 

 il l\li. ìcpsittUìim Pkt. siano sinonimi della specie (li Bulìnnu'h; or bone nella prima 

 Hei'iìI.ix (là le dimensioni dell' avambraccio in 2" i/,j" e quelle della coda in 

 2'', S', il che dimostra ciinie (piesl' ultima sia più lunii;a di (piclla ; e n(ìlla se- 

 conda sjiecie il Pktkus indica che la poi'ziiiuc inicrorbitale dcd cranio è concava 

 o coi-dit'orme. 



Si avreblie quindi il riscontro di duo caratteri da me jmre osservati. Una 

 prova del resto , delle variazioni che possono presentare alcuni caratteri è data 

 dai rio'ontiamenti laterali dei nasali, il cui sviluppo send>ra in rapjiorto inverso 

 colle dimensioni degli esemplari. In qut^lli da me esaminati lavambr. 58-61) detti 

 ri<j;onfiameiiti sono cospicid ; il Thomas in eseuqilari più ^-randi, li indica « not 

 conspicuonsly inilated > e il Piotkh.s in esemplari ancora maggiori. (avambr. 70 mm.) 

 scrive « intumescentiis anteorbitalibus nullis ». 



Vediamo ora i caratteri della seconda serie, della (piale ho rajiproscntato come 

 esempio nelle precitate Fi<j. 7-10, il cranio di un (j^ del Cairo. In esso si nota 

 subito un complesso di particolarità , quali la maggior delicatezza della calotta, 

 la regione occipitale più arrotondata, la forma della parte dei nasali intermedia 

 ai rigonlìamenti laterali, il minor sviluppo della cresta sagittale, le dimensioni 

 più piccole ed altre simili clic lo rendono ben distinto dal cranio precedente, 

 riportato al Bh. niicrojìh;iìliini , e perciò indurrebbero a prima vista a riferire il 

 presente al Bh. ri/.siops. (piantunque lo sviluppo dei rigonfiamenti dei nasali non 

 sia, molto c'osjìicuo — sempre minore che nei crani i)recedenti — e la cresta sagit- 

 tale sia connessa anteriormente ai rigonfiamenti anzidetti , mentre dovrebbe es- 

 sere il contrario. Anche nei caratteri esterni, le dimensioni dell' avambraccio ri- 

 sultano idcinticlie a (jnelle indicate pel Uh. cijstops e cioè da 53-55 mm.; la coda 

 è sempre ])iti lunga dell' a\ambraccio sebbene in misura, maggiore (()"2-65 mm.) di 

 (pianto riferisca il Thomas. 



Lo stato di ossificazione delle epifisi [iterali si mostra, però non completo in 

 questi esemplari che in tal modo si rivelano inim:ilui-i e quindi non è già al Eli. 

 ojslops ma al li/i. microplii/lliiin e h'essi devono riportarsi Se ne deve dedurre che 

 la maggiore concordanza colla prima specie non è che apparente, perchè dovuta 

 a stato giovanile e in conseguenza che il v.dore diagnostico di alcuni caratteri 

 delle due specie si verifica solamente nello stato a,dulto degli individui. 



ili r.ista a dire del gi'up))0 di tre esem[)lai'i descritti por ultimo e provenienti 

 da Aden. Il cranio dell' individuo prescelto come esempio, per lo dimensioni, per 

 la delicatezza, il poco svihippo della cresta sagittale e la mancanza di connessione 

 fra quella e i rigonfiamenti dei nasali conviene con qminto si-rive il Thomas a 

 proposito del lili. ci/stops ed è effettivamente a questa spijcie che si deve ripor- 

 tare, sebbene nei caratteri esterni dell' es(>m])lare cui apjjartieni! questo cranio e 

 in quelli d'un secondo imlividuo entramlu achdtipcr lo stato di (jssilìcazioiU! 

 delle epilisi pterali — si constati che l'avambraccio misura lispcttivanumte -tò e 

 50 mm. (nel terzo è di 53 mm. quindi ichaitico alh; dimensioni del tij)0) e che la 

 coda quantunque intatta ('■ di IH e 50 nim. soli e perciò appena pii'i lunga od 

 uguale all' avambraccio, mentre dovi-elibc cssi'i-e molh. |iiù lung.i ; nel tcizo (\sem- 

 plare è infatti di 58 mm. 



