torpotvando i mici (lis(>i;ni o la mia doscrizioiio , t-muliulc sull'assenza di \wìw 

 i> la mancanza ili tasca i-clati\a in ('(iti/ìoifnstcr. \n sof;ui(t) allcossciva'/icmi di Ni- 

 CKERsoN [C. occidciif(iìis) (>d alle iutcìpetnizioni del Looss pel C. micliaelin, ho voluto 

 rivedere i miei disegni e preparati di questa specie ed ho potuto convincermi che 

 anche in ('. niichaoìis manca il pene, che nel 1892 non aveva saputo ben distin- 

 guere : lonseguentemcnte , non può interpetrarsi come tasca del pene la parto 

 slai'gata, piriforme, terminale del condotto j;-enitale maschile, come (MToncamente 

 ho fatto. Questa presenta, peraltro, aspetto e stiiittura sua prupiia, differente dal 

 i-esto ; cosicché non può i-itenersi semplicemente e purauKMite come deferente 

 (NiCKERSOxì; ma, in o<;iii caso, come una parte di questo modificata e differenziata 

 diversamente, che può chiamarsi, per la presenza delle glandolo prostatiche che 

 la rivestono shoccando in essa, secondo propone il Ijoo^s, pars prostatica, oppure 

 slargamento prostatico della porzione ti^rminale del condotto genitale ma- 

 schile. 



Concludendo, nel genere Coti/logaster manca il pene e la relativa tasca: l'ultimo 

 tratto dei genitali maschili sbocca nella porzione terminale slargata del condotto 

 genitale femminile (metraterm, ovidotto esterno, vagina Looss), che forma l'antro 

 genitale: esso è rivestito per la sua lungliezza da glandolo prostatiche e si diffe- 

 renzia, come in altri Aspidobotridi {Lophothaspw), in porzione prostatica terminale. 

 Questa disposizione anatomica del tratto terminale d(M genitali maschili (assenza di 

 organo copualalorej ed i suoi rapporti con quello femminile, rendono ancora più 

 verosimile 1' interpetrazione da me data nel 1892 che in Voli/log aste r avvenga 

 autofecondazione ; escludendo , per la mancanza del pene , la possibilità di una 

 fecondazione recipi'oca ed incrociata che già eliminavo, esponendone le ragioni, 

 pur quando sospettavo la pi'esenza di un pene. 11 NtcKERso.v scrive: « I can 

 offer no observation tho show wether or not crossfertilisation occurs ». Anch'io 

 non ho osservazioni di fatto ; ma cosi dalle mie , come dalle sue constatazioni 

 anatomiche è lecito dedurre, interpetrando queste con logico ragionamento, che in 

 Colijìogasti'r V autofecondazione sia la regola. E considerando il reciproco modo 

 di sbocco dei genitali j)uò anche intendersi come possa aver luogo l'autofecon- 

 dazione per il diretto riversarsi nel metraterm del prodotto sessuale maschile, 

 facilitato da costrizione dell' orifizio genitale esterno. 



