126 
Abgesehen von den 31 nur im Amurgebiet und den 56 in 
den west- und ost-paläarktischen Gebieten vorkommenden Arten 
sind 76, oder fast 37°/,, aller Amur-Arten ausschliesslich Ost- 
Arten, und nur 42, oder 21°/, ausschliesslich West-Arten. 
Da die ausschliesslich im Amurgebiet gefundenen Arten ja 
auch reine Ost-Arten sind, so sind über 100°/, aller Amur- 
Arten solche. Ich ziehe daraus den Schluss, dass die ost- 
paläarktischen Arten selbstständig im ostpaläarktischen Gebiet 
entstanden und von keinem anderen Gebiet eingewandert sind. 
Am Allerwenigsten kann eine Einwanderung derselben von 
Centralasien statt gefunden haben, was ich desshalb besonders 
betone, da von gewisser Seite angenommen wird, dass von 
hier aus hauptsächlich in Nord- und Nord-Ost-Asien vorkom- 
mende Arten sich verbreitet hätten. Es wird dabei auf frühere 
Erdperioden zurückgegriffen, wo die Erdoberfläche ganz ver- 
schieden von ihrem jetzigen Zustande war, und die wieder- 
sprechendsten Thatsachen werden, der einmal aufgestellten 
Hypothese zu Liebe, danach theoretisch gedeutet. Thatsache 
ist, dass, abgesehen von den überall verbreiteten oder we- 
nigstens auch im westpaläarktischen Gebiet verbreiteten Arten, 
unter den über 200 Amur-Rhopaloceren nur zwei sich finden, 
die sonst nur in den central-paläarktischen Gebieten, aber 
durchaus nicht in Centralasien ausschliesslich, noch vorkom- 
men. Die eine, Parnassius Tenedius, ist in Centralasien sehr 
selten und wohl zweifellos von Nordasien, wo sie vom Altai 
bis zum Amur verbreitet ist, eingewandert. Die andere, Pyrgus 
Gigas, wurde, ausser im Amurgebiet und in Nord-China, bisher 
nur noch in Centralasien gefunden, aber kann sie nicht von 
den ersteren Gebieten ebenso gut und besser in letzteres, als 
umgekehrt, eingewandert sein? 
Ist es überhaupt nothwendig, dass gleiche oder ähnliche 
Arten stets von einem Gebiet in andere, oft sehr entfernte 
und jetzt durch fast unübersteigbare Schranken getrennte 
