159 
schreibung ziemlich gut passt, hieher gehören, will ich nicht 
gewiss entscheiden, da mir typische Stücke von Nik. fehlen. 
Sie haben ein weit lichteres etwas weisslich gemischtes Blau 
und stechen sehr von einem auch am Bik. gefangenen Argus 
d ab; ich würde sie sonst für eine durch besondere Ursa- 
chen erzeugte Varietät von Argus halten. 
64. Lycaena Cleobis Brem. (Aegonides Brem.). — Diese 
Art scheint fast überall, wo im Amur-Gebiet gesammelt wurde, 
gefunden zu sein; nur bei Nik. fand sie Graeser nicht. Die 
dd ändern auf der Oberseite ziemlich ab, da Stücke fast 
ohne alles Blau und vorwiegend blau bestäubt vorkommen. 
Eine etwas kleinere, auf der Unterseite mehr der Argus glei- 
chende Form erhielt ich aus Minussinsk, im südlichen Sibi- 
rien. Auch auf Korea kommt Cleobis sehr häufig in derselben 
Form, wie im Amurgebiet, vor. 
65. Lycaena Optilete Knoch. — Ménétriés giebt diese 
Art als von Schrenck „de Pakhale et des rives du Ssakha- 
lin“ (Amur) und von Maack „de Khotoum“ (?) mitgebracht an. 
Graeser fand Optilete gemein bei Nik. und Pokr. in etwas 
kleineren, sich der nordischen var. Cyparissus nähernden 
Stücken. Christoph und Dörries sandten mir diese Art nicht 
ein. Nach Erschoff kommt Optilete auch in West-Sibirien und 
Transbaikalien vor. 
66. Lycaena Orion Pall. und var. Ornata Stgr. — 
Maack fand sie am Amur-Ufer, Radde am Onon und im 
Bur.-G., Christoph bei Radd. und Wlad., Dörries auf Ask., 
am Sutschan und am Bik., Graeser bei Pokr. häufig, bei 
Wlad. nur an einer Stelle. Während die Stücke der zweiten 
Generation (Juli) den gewöhnlichen europäischen fast gleich 
sind, sind alle mir vorliegenden Amur-Stücke der ersten Ge- 
