162 
er doch für diese Art sehr charakteristisch und berechtigt 
sein völliges Fehlen bei allen vorliegenden Mandschurica allein 
schon zur Art-Trennung. Von anderen kleinen Unterschieden 
erwähne ich nur noch, dass der zweite Augenfleck der inne- 
ren Fleck-Binde der Vorderflügel (über Medianast 1.) bei 
Mandschurica stets weiter nach innen gerückt ist. 
69. Lycaena Eumedon Esp.— Von Christoph bei Radd., 
von Graeser bei Chab. (selten), bei Pokr. (ziemlich häufig) 
gefangen in Stücken, die mit deutschen ganz übereinstimmen '). 
70. Lycaena Icarus Rott. — Bremer führt ein einziges, 
aber „sehr grosses und brillant gefärbtes“ Exemplar, welches 
Maack am unteren Uss. im Juni fing, auf. Ich erhielt auch 
nur ein sehr grosses 4 durch Dörries von Baran., den grössten 
Icarus meiner Sammlung. Auch Graeser fing nur ein auffal- 
lend grosses G' (32 mm.) im Juli bei Pokr. Diese, in Europa 
und dem ganzen westlichen, wie centralen Asien so überaus 
gemeine Art ist also jedenfalls im Amurgebiet eine grosse 
Seltenheit; in Japan und China scheint sie ganz zu fehlen. 
Im nördlichen Vorderindien (wohl nur im Gebirge) tritt sie, 
auch in einer meist sehr grossen Lokalform (als Ariana Moore), 
nicht selten auf. 
71. Lycaena Amanda Schn. var. Amurensis Stgr. — 
Von Radde im Bur.-G., von Maack am Uss. gefangen. Chris- 
toph fand diese Art im Juli bei Radd. nicht selten; Dörries 
!) Bremer giebt Lyc. Eros O. als von Radde am Baikal-See, in Dahu- 
rien und im Bur.-G. gefangen an. Abgesehen davon, dass Niemand eine Æros- 
Form später dort fing, kann dieselbe kaum im Amur-Gebiete vorkommen, 
und nehme ich eine Verwechselung Bremer’s an. Auch aus Transbaikalien 
kenne ich diese Art nicht, sondern (aus Asien) nur vom Altai und Central- 
asien. Doch halte ich das Vorkommen dieser Art in Ost-Sibirien für durchaus 
möglich. 
