187 
so können sie als var. Amurensis bezeichnet werden. Auf der 
Oberseite kommen besonders Stücke von Bik. der hier meist 
weniger schwarz gezeichneten Parthenie Bkh. nahe. Graeser 
giebt letztere als bei Pokr. gefangen an; da dies nicht mehr 
im eigentlichen Amurgebiet liegt, so führe ich Parthenie nicht 
als dort vorkommend auf. Vielleicht sah Graeser auch solche, 
oben lichte Aurelia für Parthenie an. Ebenso sind die von 
Ménétriés und Bremer angeführten Parthenie wohl Aurelia 
gewesen; was die var. Orientalis Men. von „Bouri et Kam- 
tschatka ist, darüber bin ich nicht klar. Wahrscheinlich ist 
es eine aberrirende lichte (und abgeflogene) Athalia, jeden- 
falls nicht die grosse Amur-Form .var. Niphona, wofür ich 
sie zuerst hielt. Leech fing in Korea eine Form, die er für 
Parthenie var. Orientalis Men. hält, während Fixsen die Par- 
thenie von Korea als eine von der europäischen verschiedene 
Form ansieht, die Hedemann in „weniger prägnanten Stü- 
cken“ vom oberen Amur-Lauf brachte und die als var. La- 
tefasciata bezeichnet werden könnte. Meine Amur-Stücke ha- 
ben alle nicht die „breite gelbe Mittelbinde“ der Unterseite, 
wesshalb sie nicht zur koreanischen var. Latefasciata gezogen 
werden können. 
Vom Altai und dem südlichen Ost-Sibirien habe ich Stücke, 
die zu Britomartis zu gehören scheinen, welche ich jetzt si- 
cher für eine Aurelia-Form halte. 
121. Melitaea Plotina Brem. — Bremer beschreibt diese 
gute Art als eine Varietät der sehr fraglichen Britomartis 
Assm. nach Stücken, die Radde im Bur.-Geb. und Maack 
am unteren Uss. fing. Christoph sandte sie von Radd., Dörries 
vom Uss. und Bik. ein, Graeser fand sie nur an einer sehr 
beschränkten Lokalität bei Chab. im Juli in Anzahl. Es ist 
dies jedenfalls eine sehr gute eigene Art, die auch nach 
Graeser einen eigenthümlichen schwirrenden Flug hat, wie 
