200 
157. Oeneis Urda Ev.— Von Maack und Radde am Amur 
und im Bur.-Geb., von Christoph bei Radd., von Rückbeil 
bei Blag., von Graeser bei Pokr. und nur in einem Stück 
am Amur gefangen. Von Dörries in äusserst abändernden 
Stücken im Sutschan-Gebiet gefangen; leider sind sie meist 
abgeflogen. Die G'&' sind sehr gross und dunkel rauchgrau, 
fast ohne Spur von bräunlicher Beimischung; die ® Q ändern 
von schmutzig weiss bis dunkelgrau ab. Bei einigen ® ® be- 
sonders ist die dunkle Mittelbinde der Unterseite der Hinter- 
flügel in ihrer Mitte durchaus nicht spitz nach aussen gezo- 
gen, sondern abgerundet, wie bei Nanna Men. (Hulda Stgr.). 
Graeser erwähnt eigenthümlich rothbraune Stücke von Radd. 
in Tanere’s Sammlung und meint, dass dieselben vielleicht als 
Nanna Men. gelten dürften. Diese Nanna wurde von Méné- 
triés nur nach einem &, das Maack an dem Amur-Ufer fing, 
beschrieben, und hielt Graeser die folgende Art für Nanna, 
was ich nach seiner Beschreibung jetzt auch annehme. 
158. Oeneis Nanna Men. (Hulda Stgr.)—Diese Art, die 
nach 4 von Hedemann am oberen Amur (wohl an der Schilka) 
gefangenen Exemplaren, von mir als Hulda beschrieben wurde, 
fand Graeser in grösserer Anzahl bei Pokr. und in einem 9 
bei Zagayan am Amur. Dörries fing am Sutschan nur 1 sehr 
lichtes abgeflogenes ®. Er fing sie nur auf sumpfigen Wiesen, 
während Urda an steinigen, dürftig bewachsenen Abhängen 
fliegt. Bei der Beschreibung meiner //ulda verglich ich die- 
selbe nur mit Sculda, nicht mit der mir unbekannten Nanna 
Men. Was mich dann später davon abhielt, Nanna Men. für 
meine Hulda zu betrachten, war besonders die (verloschene) 
dunkle Mittelbinde auf der Unterseite der Hinterflügel, die 
bei Nanna einen sehr spitzen Winkel nach aussen (auf Me- 
dianast 3. oder Rippe 4.) macht, den Menetries noch in sei- 
ner Beschreibung besonders hervorhebt. Ein solcher findet sich 
