Re 
Gesagte und füge hinzu, dass Graeser diese Art mit der vo- 
rigen zusammen noch bei Chab., so wie ein Pärchen bei 
Wlad. fing und dass er, wie auch Dörries, nach seinen Beo- 
bachtungen am Sutschan, sie für eine von Epimenides ver- 
schiedene Art hält. Dörries fand Epaminondas auch noch am 
Suif. und Sutschan, und ist sie jedenfalls im Amurgebiet ver- 
breiteter als Epimenides. So sehr ähnlich sich beide Arten 
sind, so bin ich doch bei keinem der vielen erhaltenen Stücke 
zweifelhaft geblieben, zu welcher es zu ziehen sei. 
169. Pararge Schrenckii Men. — Von Maack, Schrenck 
und Radde im Bur.-Geb. und an der ‘Mündung des Uss., von 
Christoph bei Radd., von Dörries am Uss., Suif., Sutschan 
und bei Baran., von Graeser nur in einem ® bei Chab. 
gefangen. Auch auf Korea und Japan kommt sie nicht selten 
vor. Menetries stellte diese grosse Art in die Gattung Pro- 
nophila, aber nach Dr. Schatz gehört sie zu Pararge, obwohl 
sie, wie die beiden vorhergehenden Arten, von anderen Pa- 
rarge-Arten ziemlich verschieden aussieht. 
170. Epinephele Lycaon Rott. var. Pasimelas Stgr.— 
Radde fand diese Art am Onon, Graeser erhielt zwei kleine 
recht unansehnliche dd aus Blag. und Christoph sandte 
mir zwei grosse, auf der Unterseite ganz dunkle G' € aus 
Radd., für die ich, in der Stett. Ent. Z. 1886. S. 251, den 
Namen var. Pasimelas vorschlug, wenn die Stücke dort alle 
so wären. Ob die kleinen Graeser’schen Stücke sonst mit 
diesen grossen übereinstimmten oder mehr zu meiner |. c. 
beschriebenen var. Catamelas vom Altai und Ost-Sibirien ge- 
hörten, kann ich nicht sagen. Typische Lycaon werden es 
nicht gewesen sein. 
171. Epinephele Hyperantus L.— Scheint fast überall 
im Amurgebiet vorzukommen; Graeser erwähnt sie nicht von 
