nungen. Das d' ist schmutzig graubraun, das Q Jlichter 
braungrau mit weisslichen Zeichnungen, die denen von Velleda 
ähnlich sind, doch steht an der Basis der Vorderflügel eine 
weisse Winkel-Zeichnung, welche bei Velleda niemals so vor- 
kommt. Auch ist Varialibis stets beträchtlich kleiner, als 
Velleda. 
338. Hepialus Ganna Hb. — Nur Graeser fand diese 
leicht kenntliche Art im Amurgebiet, und zwar 2 dd An- 
fang Sept. bei Nik., ein ® Mitte Aug. bei Chab. 
339. ? Hepialus Hecta L. — Nur Bremer giebt diese 
Art vom Amurgebiet an, als von Maack am unteren Uss. im 
Juni gefunden. Da kein anderer Sammler diese gemeine eu- 
ropäische Art wieder fand, so ist eine Verwechselung Bre- 
mer’s dieser Art mit kleinen abgeflogenen Stücken der vori- 
gen leicht möglich und sogar wahrscheinlich, da ich Hecta 
garnicht als im westlichen asiatischen Russland vorkommend 
kenne. Leech führt diese Art von Japan an (in 2 Stücken 
aus Yesso); kommt Hecta wirklich in Japan vor, so ist das 
Vorkommen im Amurgebiet nicht unwahrscheinlich. 
340. Cossus Cossus L. — Dörries sandte mir ein mit 
europäischen Stücken völlig übereinstimmendes Q von Ask., 
so wie die Puppe von Bik.; Graeser fand die Art ziemlich 
häufig bei Chab. und Wlad. Herz fand 2 sehr grosse, abge- 
flogene Stücke auf Korea, die Fixsen zu dieser Art zieht. 
Leech vermuthet, dass Letzterer sich irrte und dass dieselben 
zu Vicarius Walk. gehörten, von denen er ein Paar auf Ko- 
rea fand, und diese von Shanghai beschriebene Art auch 
aus Japan erhielt. Demnach scheint der mir unbekannte Vi- 
carius Walk. dem Cossus L. sehr ähnlich zu sein, vielleicht 
mit ihm zusammen zu fallen; jedenfalls ist das Vorkommen 
des letzteren in Korea sehr wahrscheinlich, da er im südli- 
19* 
