300 
selten; bei Blag. fand er sie gemein, bei Wlad. einzeln. Die 
Raupen sind nach Graeser’s kurzer Beschreibung nicht nur 
hinsichtlich der Färbung, sondern auch durch fehlende Be- 
dornung und andere Lebensweise von denen der Hilarula 
ganz verschieden. Erst durch Leech bin ich auf die Sinica 
Moore von Shanghai aufmerksam geworden und da ich nicht 
nur Moore’s Beschreibung nachsehen kann, sondern auch ein 
vom verunglückten Ehrenkönig von Tschi-fu am 13. August 
gezogenes Stück (leider 9) besitze, so scheint es mir nach 
diesem ® und der sehr mangelhaften Moore’schen Beschrei- 
bung ziemlich sicher, dass meine Filarata als Synonym zu 
Sinica gezogen werden muss, da mein chinesisches Stück lichte 
Hinterflügel wie Hilarata hat, während Hilarula stets dunkel- 
graue (schwarzgraue) Hinterflügel hat. Ich glaube daher, dass 
die von Fixsen und Leech als Hilaris aufgeführten Stücke 
von Korea sicher, die Japan-Stücke wahrscheinlich zu dieser 
Sinica Moore gehören. 
Ob die von Maack an der Ussuri-Mündung gefundene 
Hilaris (nach Ménétriés) zu dieser oder der vorigen Art ge- 
hört, ist nicht zu entscheiden. 
354. Neaerasa Consocia Walk. Cat. Lep. Het. Suppl. 
II. p. 484 (1865). (Princeps Stgr. Mém. Rom. II. p. 199. 
Pl. XV. fig. 7).— Meine vom Uss. als Princeps beschriebene 
Art soll nach Leech die Consocia Walk. sein. Obgleich ich die 
Walker’sche Beschreibung nicht nachsehen kann, und Leech, 
wie wir eben gesehen haben, im Zusammenziehen von Na- 
men etwas zu rasch ist, so glaube ich doch, dass er sich bei 
dieser sehr auffallenden Art, die auch auf Korea gefunden 
wurde, kaum geirrt haben kann. 
355. Miresa Flavescens Walk. Cat. Lep. Het. p. 112; 
Butl. Ill. Typ. Lep. Het. p. II. p. 14. Pl. XXV, 5.— Christoph fand 
sie Anfang Juli bei Wlad., Dörries sandte sie von Ask. und Suif.; 
