323 
Amurgebiet gefundenen 9; Dörries sandte sie mir von Ask., 
vom Sutschan (1 Q) und vom Uss. ein; Graeser erzog sie 
in Chab. und giebt Näheres über die Raupe und Eier an, 
wenn auch keine genaue Beschreibung. Die Amur-Stücke sind 
kaum von der indischen Zebeda Plagifera Walk. zu unter- 
scheiden, von denen mir ein Paar aus. Sikkim vorliegt. Sie 
sind auf den Vorderflügeln etwas dunkler bestäubt und beson- 
ders ist die eigenthümliche den Vorderrand nicht erreichende 
Bindenzeichnung bei ihnen auch nach aussen scharf und dunkel 
umsäumt. Bei Plagifera ist dies in der Mitte nicht der Fall, 
sondern die braune Färbung ergiesst sich hier, gewissermassen 
breit in den Aussenrand hinein, der bei den Amur-Stücken 
nur etwas dunkler ist. Ausser anderen kleinen Unterschieden 
treten bei Femorata auch auf den dunkleren Hinterflügeln 
stets zwei verloschene dunklere Schattenbinden auf, während 
bei Plagifera kaum eine schwach zu erkennen ist. 
Opsirhina Crinodes Feld. (Novara. Tab. 84. fig. 3) scheint 
entschieden auch diese Art zu sein, wo dann die Vaterlands- 
angabe „französisches Guyana“ falsch sein müsste. 
Graeser meint, dass Femorata vielleicht passender in das 
Genus Megasoma einzureihen sein dürfte, während Snellen es 
so lange bei Lasiocampa Pini hinstellen möchte, bis diese 
Bombyciden-Gattungen einmal genau getrennt werden. Da 
die Zeichnungsanlage, wie auch der Flügelschnitt so gar ver- 
schieden von Pini und den anderen Arten ist, stelle ich sie 
lieber zu Lebeda Walk., zu der Walker seine Plagifera stellte, 
obwohl sie auch hier von den anderen Arten recht verschie- 
den gezeichnet ist. 
401. Megasoma Stupidum Ster. Mém. Rom. III, p. 210. 
Pl. XI. fig. 5.—Hiervon besitze ich nur das Anfang October 
von Christoph bei Wlad. gefundene (gezogene?) Pärchen, so 
wie ein von ihm bei Saigon gefundenes 9. 
21* 
