388 
nicht kurz vor dem Innenrande mit der (einen Zacken in 
der Mitte bildenden) dunklen Schatten-Mittellinie vereint, son- 
dern dass beide getrennt in derselben auslaufen. Ein sehr 
abgeflogenes, am 21. Mai von Christoph bei Wlad. gefun- 
denes ® gehört fast zweifellos zu Fixseni, da es dieselbe 
S-förmig gebogene, ungezackte äussere Querlinie der Vorder- 
flügel hat. 
519. Acronyeta Raphaël Obrth. (Études. X, p. 19. Pl. II, 
fig. 9). — Oberthür benennt diese Art Raphaël, beschreibt sie 
garnicht; auch ist seine Abbildung der Art, dass ich trotz 
der grössten Mühe nicht sicher darüber werden kann, ob die 
vorige Art Fixseni Graes. zu ihr gehört, wie ich fast be- 
stimmt glaube. Sein Name „Raphael“ kann als solcher kaum 
bleiben, denn nach der Linne’schen Binomenclatur, die überall 
wissenschaftlich angenommen ist, sollen die Namen lateinisch 
oder wenigstens latinisirt sein. Wohin sollte es führen, wenn 
man in irgend einer Sprache gebräuchliche Vornamen oder 
Familiennamen (Oberthür hat kürzlich einen Parnassius „Or- 
leans“ benannt) als wissenschaftliche Artnamen gebraucht! 
Mit demselben Recht wie Oberthür Raphaël, Michaël und 
andere Vornamen anwendet, könnten auch Arten Paul, Pierre, 
John, Carlos, Holger, Bogdan, Kusjma genannt werden. Ober- 
thür sagt von seiner Raphael nur, dass sie der „Michael“ 
sehr ähnlich, aber kleiner sei und eine andere Form der 
„ligne extracellulaire blanchätre“ hätte. Dann sagt er, dass 
beide Arten constant von einander verschieden seien, dass 
indessen „les mêmes termes descriptifs s’appliqueront presque 
également aux deux espèces!“ Hätte er nur einen der con- 
stanten Unterschiede, z. B. die genaue Form der äusseren 
Querlinie angegeben! Statt dessen fährt er fort zu sagen, dass 
diese beiden Arten wieder ein Beispiel gäben, von der Noth- 
wendigkeit eines „dessin exact“, da nur dadurch allein „les 
