418 
578. Agrotis Ledereri Ersch. (Trudy Soc. Ent. Ross. 
IV, p. 193; Memoires Rom. II. Pl. XVI, fig. 4). — Graeser 
führt von dieser Art (vor Exclamationis) „ein & bei Pokr.“ 
an. Nach dem Bilde passt diese mir ganz unbekannte Art 
garnicht hieher und sieht sogar nicht wie eine Agrotis aus. 
579. Agrotis Exclamationis L. — Dörries sandte mir 
nur ein d vom Bik. ein; Graeser fand ein ® bei Pokr. 
Mein ziemlich dunkles Amur-Stück zeichnet sich besonders 
durch eine sehr scharf gezackte äussere Querlinie der Vor- 
derflügel aus, wie sie ähnlich bei keiner meiner vielen aus 
den verschiedensten Gegenden mir vorliegenden Exclamationis 
vorhanden ist. Es scheint mir sehr möglich, dass Agr. Infor- 
mis Leech (Proc. Zool. Soc. Lond. 1889, p. 500. Pl. L, fig. 1.) 
zu der ausserordentlich variablen Æxclamationis gehört; Leech 
giebt keinen sie davon trennenden Unterschied an. 
580. Agrotis Recussa Hb. — Graeser erhielt ein grosses 
® durch Zimmermann von Blag. 
581. Agrotis Nigricans L. — Graeser, der bei Pokr. 
ein ®, bei Wlad. 2 Pärchen fing, sagt leider weder von 
dieser, noch von der vorigen (und anderen) Art, ob die Amur- 
Stücke von denen aus Europa verschieden waren. Ein von 
Christoph am 1. Sept. bei Wlad. gefundenes kleines & ist 
ziemlich dunkel, mit nicht stark hervortretenden Zeichnun- 
gen, ohne graue Beimischung. Graeser sandte mir noch ein 
Q von Wlad., das noch dunkler (fast schwarz), als das &' ist. 
582. Agrotis Adumbrata Ev. — Dörries sandte mir ein 
ziemlich geflogenes vom Suifun, das mit meinen west- 
sibirischen und centralasiatischen Stücken fast ganz überein- 
stimmt. Graeser fand ein ® bei Chab.; die Raupen traten 
in verheerender Menge bei Nik. an jungem Kohl auf, waren 
