470 
chen, zuweilen ein grösseres weissliches Fleckchen, die zu- 
sammen den unteren Theil der meist schwach erkennbaren 
(bei Dissoluta deutlichen) Nierenmakel bilden. Bei Phragmi- 
ticola fehlt jede Andeutung einer Nierenmakel. Die Rippen 
sind vor dem Aussenrande, besonders zwischen den wenig her- 
vortretenden kurzen schwarzen Limbalstrichelchen bei Phrag- 
mitieola weisslich beschuppt, was bei Arundineta niemals vor- 
kommt. Auch die Submediana, sowie eine kleine Stelle des 
Vorderrandes, unfern des Apex, sind schwach weisslich be- 
schuppt. Die weit dunkleren, schwarzgrauen, nur im Basal- 
theil lichteren Hinterflügel zeigen vor den lichten (schmutzig 
eraugelben) Franzen keine Spur der deutlichen Limbalmonde 
bei Arundineta. Die Unterseite der Vorderflügel ist glänzend 
dunkelgrau und wie die der lichter grauen Hinterflügel ohne 
Spur eines dunklen Mittelmondes und ohne deutliche dunkle 
Limbalstriche. Die borstenförmigen, sehr kurz bewimperten 
Fühler dieser @ 2, die Palpen, die Zunge und Beine sind 
sanz wie bei Arundineta gebildet; der ebenso lange Hinter- 
leib scheint aber entschieden etwas schlanker zu sein. Auch 
die Form der Vorderflügel kommt mir etwas verschieden vor; 
so ist der Vorderrand derselben bei Arundineta sicher mehr 
gebogen (convex), als bei Phragmiticola; doch gebe ich hierauf 
nicht viel. Jedenfalls halte ich Phragmiticola für eine sicher 
von Dissoluta und var. Arundineta verschiedene Art. 
688. Nonagria Impudica Ster. n. sp. (Pl. IX. fig. 3) (Dre- 
vilinea Fenn. var.?). — Hedemann fand am 3. Aug. ein ® bei 
Chab., das ich nach diesem einen Stück für eine etwas abändernde 
breitflügelige Brevilinea hielt. Nachdem jetzt Dörries 30 Stück 
derselben Art (27 dd und 3 PP) vom Sutschan-Gebiet 
mitgebracht, glaube ich, dass die Amur-Stücke einer der Bre- 
vilinea sehr ähnlichen Art angehören. Zunächst machte mich 
Alpheraky darauf aufmerksam, dass Brevilinea (und auch diese 
