489 
abändert, so mag das Askold 9 doch wohl als Form-Abän- 
derung hieher gehören, denn die beiden dunkleren Querlinien 
und beide Makeln sind genau so wie bei dem Pallustris 4. 
Auch kann dies 2 entschieden zu keiner anderen mir be- 
kannten Amur-Art gehören, und so glaube ich, dass es einem 
sehr interessanten Formen-Dimorphismus des Pallustris ® 
angehört. 
727.Caradrina (Hydrilla) Funesta Stgr. (Pl. VIIL. fig. 10). 
(Stett. Ent. Z. 1888, p. 256). — Christoph fand einige Stücke 
Mitte Juni bei Wlad.; Dörries sandte sie mir in Anzahl von 
Ask. ein. Unter den von Dörries im Sutschan-Gebiet gefun- 
denen Stücken ist ein sehr deutlich gezeichnetes helleres (. 
als die Exemplare von Wlad. und Ask. Im Uebrigen verweise 
ich bei dieser und den nächsten beiden Arten, die Graeser 
alle nicht gefunden zu haben scheint, auf meine Beschreibun- 
gen und den davon gegebenen Abbildungen. 
728. Caradrina (Hydrilla) Maurella Steger. (Pl. VII, 
fig. 9). (Stett. Ent. Z. 1888, p. 255). — Dörries sandte sie 
vom Uss., Sutschan und Suif., Jankowsky von Sid.; Rückbeil 
fand sie bei Blag. Das Colorit des abgebildeten ® ist nicht 
ganz richtig, da in Wirklichkeit keine lichteren, bräunlichen 
Streifen auf den Vorderflügeln vorhanden sind; auch der Aus- 
senrand, hinter der lichteren Querlinie ist nicht bräunlich, so 
wie die lichteren Schüppchen hinter der Nierenmakel auch 
beim Stück selbst weisslich sind. 
729. Caradrina (Hydrilla) Illustrata Stgr. (Pl. VIII, 
fig. 11). (Stett. Ent. Z. 1888, p. 256). —Hedemann fand ein 
ziemlich stark abgeflogenes G' im Amurgebiet; Dörries sandte 
mir ein besseres G vom Uss. ein, nach welchem die Abbil- 
dung gemacht ist. Nach derselben ist die eigenthümliche Art 
zu erkennen, obwohl sie etwas zu dunkel in der Farbe ist. 
