501 
kannt ist, und da die var. Rufa Hb. von Rubricosa, beson- 
ders im weiblichen Geschlecht kaum von Leucographa Q zu 
unterscheiden ist, so vermuthe ich fast, dass das von Graeser 
gefundene ® zu Rubricosa gehört. Wiederum bedaure ich 
hier, im Interesse der Amur-Fauna, dass mir Hr. Dieckmann 
eine Vergleichung dieses Stücks nicht ermöglicht hat. 
745. Heraema Stgr. nov. gen. Mandschurica Graes. 
(Berl. Ent. Z. 1889, p. 256). — Christoph sandte mir 5 
(4 dd 1), Ende Juni bei Radd. gefangene Stücke die- 
ser isolirt stehenden Art ein, welche Graeser nach 2 dd 
aus Radd. und 2 d& aus Blag. als Pachnobia Mandschurica 
beschreibt. Sie passt aber weder zu irgend einer Pachnobia, 
noch zu irgend einer anderen mir bekannten Noctuide über- 
haupt und muss wohl jedenfalls eine eigene Gattung bilden, 
die ich Heraema (Zprnyo<, einsam) nenne ‘). Herr P. ©. T. Snel- 
len, dem ich ein & zur Ansicht sandte, bezeichnete sie mir 
als Telesilla; aber zu dieser Gattung passt sie nach näherer 
Untersuchung garnicht. Ich charakterisire sie folgendermassen: 
Mittelgrosse, breitflügelige Art, etwas an die Gestalt von 
Plusia-Arten erinnernd. Augen nackt; Fühler faden- (borsten-) 
förmig, sehr dicht und kurz (beim ® kaum erkennbar) be- 
wimpert. Palpen kurz, (meist) nach vorn gerichtet, die Stirn 
kaum etwas überragend, mit ziemlich rauh behaartem brei- 
tem 2. und ganz kurzem glattem Endgliede (beim 9 kürzer 
als beim &). Zunge ziemlich dünn, spiralförmig, Scheitel und 
Stirn kurz und etwas rauh behaart. Thorax ziemlich breit, 
rauh, nicht so lang anliegend behaart, wie bei Pachnobia, 
oder gar geschopft, wie bei Telesilla. Brust und Hüften dicht 
wollig behaart, wie bei Pachnobia, aber Schienen unbedornt. 
Hinterleib mittelstark, die Hinterflügel nicht viel überragend, 
1) recte Erema (Red.). 
