zusammenfällt. Der Hauptunterschied besteht darin, dass die 
beiden Goldflecken in einen solchen zusammengeflossen sind, 
der bei einem Stück sogar oben keine Einkerbung mehr zeigt. 
Aber bei einem anderen Amur-Stück ist er fast schon durch 
eine ganz schmale dunkle Linie auf dem rechten Vorderflügel 
getrennt und zwar ist dieser äussere fast getrennte Fleck 
durchaus nicht „viel kleiner“ (wie Graeser dies bei einer sol- 
chen Trennung voraussetzt), sondern höchstens etwas schmä- 
ler, als bei einigen mir vorliegenden Festucae. Da nun mein 
vorliegendes Amur-Stück von Festucae (nur 28 mm. gross) 
sonst ganz mit dieser kleineren und entschieden etwas lich- 
ter gefärbten Putnami (Festata) übereinstimmt, aber einen 
deutlich getrennten goldenen Doppeltlecken hat, so weiss ich 
doch nicht, ob diese Putnami nicht eine Form von Festucae 
sem kann, etwa die Stücke einer kleineren, blasseren 2. Ge- 
neration? Leider giebt Graeser nicht an, wann er seine ty- 
pische Festucae und seine Festata fand. Auch Plus. Contexta 
Grote aus Nordamerika ist eine sehr ähnliche, aber wohl von 
Putnami sicher verschiedene Art. 
831. Plusia Ornata Brem. — Bremer stellte diese Art 
nach einem sehr schlechten Stück von Kiachta auf, das auch 
der Abbildung nach mir eine Plus. V. argenteum sein zu 
können schien. Graeser fing ein frisches & Mitte Aug. bei 
Pokr. an der Lampe und Herr Tancré erhielt kürzlich 2 frische 
dd von Pokr., die er mir gütigst zur Ansicht einsandte. 
Danach zweifle ich nicht mehr, dass Ornata eine gute Art 
ist, die nur in der Zeichnung der V. argenteum sehr ähnlich 
ist. Beide Ornata messen etwa nur je 30 mm., während meine 
V. argenteum von 34—40 mm. abändern. Dann ist Ornata 
ganz anders, bräunlichgrau statt rothbraun gefärbt und im 
Aussenrandtheil anders, viel tiefer gezackt. Das silberne V-Zei- 
chen mit dem Häkchen darüber und dem ovalen Fleck dahin- 
