569 
Gegentheil, ich fühle die grossen Mängel desselben sehr oft, 
aber jedenfalls lassen sich danach doch die Arten (mit 
Hülfe meines Catalogs) einigermassen auffinden, was bei der 
Leech’schen Arbeit (ohne alphabetische Liste) eine Sisyphus- 
Arbeit ist. 
Diese vorliegende Art Gemella Leech muss wohl sicher 
eine neue Gattung bilden, und schrieb Snellen mir über das 
eine ihm zugesandte Q: „In oder neben Telesilla zu stellen, 
Stirn aufgetrieben, Palpen kürzer“. Mir scheint sie aber bei 
Telesilla noch weniger zu passen, wie bei Erastria, wo sie 
wenigstens mit der etwa gleich grossen Numerica B. etwas 
Aehnlichkeit in der Zeichnungsanlage hat. Ich stelle für diese 
Gemella die Gattung Phalacra (goharp6s kahlköpfig) auf, die 
nach Scudder’s Nomenclator merkwürdigerweise noch nicht 
angewandt ist. 
Die Palpen des & sind fast ebenso lang, wie bei Æra- 
stria, aufwärts gerichtet, und die Stirn deutlich überragend, 
während die des 2 sehr viel kürzer sind und die Stirn gar- 
nicht überragen. Die Stirn ist sehr eigenthümlich, ein wenig 
beulenförmig aufgetrieben, nur im oberen Theile glatt anlie- 
gend beschuppt, im unteren nackt, eine bräunliche Hornplatte 
bildend. Der Scheitel ist kurz behaart. Die fadenförmigen 
Fühler sind beim & sehr kurz bewimpert, bei diesem etwas 
über die halbe Länge der Vorderflügel, beim Q ein wenig 
kürzer. Der Thorax ist schwach aufstehend behaart, nicht so 
glatt beschuppt, wie bei Erastria, und nicht so lang behaart, 
wie bei Telesilla. Die Beine sind etwas kräftiger, weniger 
lang als bei Erastria, glatt behaart (beschuppt). Der Hinterleib 
ist ein wenig stärker, als bei Ærastria, wie bei dieser und 
Telesilla die Hinterflügel kaum etwas überragend, glatt be- 
schuppt, ganz unbeschopft. Die Vorderflügel sind nach aussen 
etwas breiter, als bei Ærastria und Telesilla, mit etwas schrä- 
ger verlaufendem, convexem, glattem Aussenrande. Sie sind 
