DE l'habitude de l'espèce. 199 



lité qu'elles n'ont pas encore acquise ? Pour nous , un seul 

 caractère différentiel , quelle que soit sa valeur, pourvu qu'il 

 soit constant et permanent, constitue une espèce. 



Malgré la clarté et la concision de cette définition de l'es- 

 pèce , elle n'est pas moins très-difficile à reconnaître ; car 

 maintenant comment être assuré qu'un caractère est cons- 

 tant? 



Les botanistes les plus scrupuleux, quand ils ont le projet 

 de faire des espèces nouvelles parmi nos plantes indigènes , 

 et surtout aux dépens des espèces Linnéennes , recueillent les 

 graines de la plante qu'ils soupçonnent distincte , et les sè- 

 ment. Si tous les individus qui en proviennent conservent, 

 par la culture , le caractère distinctif qu'ils ont observé , ils 

 considèrent la séparation comme légitime; et ce fait de la 

 culture, dans ces conditions, sanctionne pour eux l'applica- 

 tion du principe que nous avons indiqué plus haut, que le 

 moindre caractère différentiel , pourvu qu'il soit constant et 

 permanent, constitue une espèce. 



Mais pendant combien de générations ce caractère va-t-il 

 persister, et la vie d'un homme est-elle assez longue pour 

 qu'il soit bien assuré de la constance du caractère? Nous ne 

 pouvons donc pas affirmer qu'il existe des esipècea perma- 

 nentes dans l'acception de ce mot , et comme nous sommes 

 obligés cependant, pour ne pas faire de la science un vérita- 

 ble chaos, de séparer ce qui est dissemblable, et de réunir 

 ce qui ne diffère en rien , nous ajouterons à notre définition 

 précédente que nous devrons considérer comme espèces wie 

 succession tVindividus offrant des caractères semblables et 

 constants pendant la même période gèolocjiqne. 



Nous éloignons, comme on le voit, toute idée d'espèces 

 absolument |)ermanentes. Nous ne croyons pas à la persis- 

 tance , sans modifications, des êtres vivants soumis à des 



