vorfanden. — So blieben die einzelnen Theile, welcbe die feinere 

 Charakteristik einer Kunst vollenden und aujsprechen, fast immer 

 unbeachtet, und so kam es dann, dafs Manche das Altcrthum, in- 

 dem sie aus Unkenntnifs oder aus Vorurtheil alle Pracht, Zierde 

 und Schmuck als kleinliche Nebendinge daraus verbannten, nüchtern, 

 kalt und steif erscheinen sahen, nicht unähnlich dem Mahler, welcher 

 von einem Baum nur den nakten Stamm ohne Knospen, Blätter, 

 Blüthen und Früchte darstellen wollte, deren Verein doch eigent- 

 lich erst sein wahres Leben und seine Individualität ausspricht. 



Ein besseres Verständnifs alter Kunst und Art aber geht, 

 wie schon gesagt, aus neueren Forschungen hervor, und das, was 

 Ouatremere, Kreutzer, Hirt, Thiersch, Böttiger, Schorn» 

 William Gell, Cockerell, Haller von Hallerstein, Wagner 

 und andere hierin geleistet haben, deutet uns schon unläugbar an, 

 dafs die griechische Kunst und auch die griechische Architektur in 

 den schönen Zeiten sich keineswegs mit der ihr eigenen Regelmäs- 

 eigkeit der Hauptgesetze und Formen begnügte, sondern sich allen 

 den Reitz aneignete, welchen die Mannigfaltigkeit der Naturstoffe und 

 der Schweslerkünste ihr gewähren konnte. Wenn die wesentlichea 

 Grundformen der Architektur, ehe ihr ein festes Gesetz gefunden 

 %var, stets unter dem Einflufsc der Zeit und Oertlichkeit standen, 

 und bis zu einem gewissen Grade durch diese bedingt wurden, so 

 war im Gegensatze Gebrauch und Anwendung der Nebenwerke und 

 Zierden weit mehr und unbeschränkter der Gewohnheit und ange- 

 stammten Vorliebe überlassen, woher es denn auch kommt, dafs 

 die Verwandtschaft griechischer Architektur mit den Bauarten an- 

 derer Nationen, deutlicher, als aus den wesentlichen Grundformen, 

 aus der Art hervorgeht, wie Bildhauerkunst und Mahlerey in ihrem 

 ganzen Umfange angewendet wurden, die Bauwerke zu zieren und 

 zu verschönern, wenn der Technik Genüge geleistet, und ihre ein- 

 fachen .Mittel erschöpft waren. 



Un- 



