51 



andere Stellen bestätiget oder umwirft. Wer den Wcrth unsers 

 Schriftstellers wirklich gefafvt hat, und die Geschichte der Art, wie 

 sein Werk uns erhalten und überliefert worden ist, kennt, wird 

 uns, wie wir hoffen, keinen Vorwurf machen, wenn wir bey der 

 Auslegung des Textes mehr im Sinne der Technik und Kunstge- 

 schichte, als nach dem ^Yörte^buchc und allgemeinen Herkommen 

 verfahren. 



Der Anfang: Locus, in quo aedis u. s. w. bezeichnet durch 

 den Ausdruck locus nur den Ort oder Raum, worauf der Tempel 

 angelegt werden sollte im Allgemeinen, und läfst durch die vorge- 

 schriebene Eintheilung rücksichtlich der einzelnen Theiie des Baues, 

 auf welche man die Thcllungspunkte zutreffen lassen will, eine freye 

 Wahl. So verschieden diese Freyheit aber auch von den Auslegern 

 Vitruv's benutzt worden ist, so nahmen sie doch alle den Ausdruck 

 locus zu bestimmt, und im AA^iderspruch mit Vilruv selbst, als die 

 Bezeichnung des Tempelumfanges nach der äufsern Säulendicke. 



Hätte Vitruv diese bezeichnen wollen, so hätte er, wie 

 später, in derselben Beschreibung statt locus wohl templum gesagt, 

 oder wie in andern Stollen^') ausdrücklich bezeichnet, dafs diese 

 Tempclbreite und Länge von dem äufsern Säulenumfange, mit Aus- 

 nahme der Ausladungen der Schaftgesimse zu verstehen sey. 



Indem also, wie gesagt, alle Ausleger Vitruv's dem allge- 

 meinen Ausdrucke locus diesen falschen Begriff unterschoben, theil- 

 te ein jeder im Einzelnen auf eine andere Art. So fängt Hirt ^°) 

 von dem äufsern Säulenumfange zu theilen an, und läfst die Zwi- 



schen- 



39) MI., 2 vom Eustylos. 



40) Samml. nützl. Aufs, d. Raul.unst Lclr, Jülirg, 1799. 



