57 



gellörte die runde Platte, der Wulst, ein Plättclicn und der Ablauf. 

 Diesen letzten rechnet Vitruv noch zur Höhe des Schaftgesimses, 

 wahrscheinlich weil erst über demselben die Zusammensetzung ge- 

 schah; denn der Stamm, welcher den Säulenschaft bildete, konnte 

 nicht mit dem Ablauf schliefsen, noch hätte eine Fuge zwischen 

 dem Saume und Torus, die gehörige Festigkeit dargeboten. 



Zum Knaufe aber gehörte, wie Vitruv ausdrücklich sagt, 

 der Abakus, der Echinus und Hals, und dieZusanimcnsetzung fand 

 erst unter dem letzten statt. Hier wird also der Anlauf mit zum 

 Halse gerechnet, und die Ringe über demselben, für deren Zahl 

 und Form es auch im Dorischen Knaufe keine andere Regel, als 

 den Geschmack und das Schönheitsgefühl des Architekten gab, fal- 

 len in das von Vitruv bezeichnete mittlere Drittel des Knaufs, und 

 bilden keinen abgesondertea Theil desselben, sondern nur eine 

 Zierde des Echinus, und ein bestimmtes Trennungsglied desselben 

 mit dem Anlaufe und Kapitälhalse. Viele Ausleger Vitruv's: Pal- 

 ladio^J, Scamozzi^), Milizia^), und jüngst noch Inghira- 

 mi*), so wie auch Hirt und Rode, haben irrigerweise zwischen 

 Hals und Säulenstamm ein Pläitchen als vorspringenden Astra^al 

 gesetzt; richtiger Stieglitz und Genelli zwischen Echinus und Hy- 

 potracheliiun, wozu sich auch später Hirt bekannte, bey welchen 

 ollen übrigens für den ganzen Knauf eine mehr im Sinne alter Bau- 

 kunst gezeichnete Form zu wünschen wäre. 



Wir 



3) Lib. I. pag. 17. 



4) L'idea lUU' Arcbit. part. II. p. 56, 



5) Archit. civile I. tab. VIII. 



6) lughirami, monumcnti etruschi, serie IV, Tab, I. 



7) Samml. nütz). Aufs. <1. Bauh. betr. 1799, T. III. pl. I. 



8) Die Bauli, n. d. Grunds, d. Alten. PI. VIII. Fig. 1, 



8 



