— 203 — 



In den Ausgaben des Ovid vor Ileinsius steht vor diesen beiden Episteln ein Argumen- 

 tum, dessen Erziililung zwar kurz ist, aber doch gar nicht aus Ovid genommen zu scyn 

 sclieiiit. Heinsius hat die Argumenta alle weggelassen. Möchte er; wenn er nur kritische 

 Auskunft darüber gegeben hätte. Ich forschte also selbst nach, und fand, daCs das eben er- 

 wälmlc zusammengesetzt war aus zwei Noten alter ilalienisclier Kommentatoren, die aber 

 eben so wenig, nicht einmal auszugsweise, bei Heinsius und Buniiann zu finden sind. In 

 der des Antonius Vohcus heifst es unter andern vom Akontios: Novam commentus fraudem 

 in pomo haec vel his similia scripsit carmina: Me tibi nupturam f'elix eat umen, Aconti, 

 Testor quam colimus numina magna deae. Id cum Sacra ministraret ante deae simulacrum 

 in sinum puellae pi-ojecit; quae fraudis inscia cum imprudens littcras perlegerct, visa est 

 se uxorem Acoutio pacisci. Nam quae ante deos dicerenlur in templo Deliae Dlanae rata 

 esse debere lex erat. In der Note des Vbertus Cresceniinas liest man, ausser einer schlechten 

 versificirten Schwurformel in zwei gereimten Hexametern, unter andern ausdrücklich dieses : 

 Quam (Cydippcn) cum ob generis impaiilatem non auderet (Aconlius) aperle uxorem pelere, 

 invenit viain, qua illam sibi conjugio obligarel. Was in diesen Noten eigenthümiiches, und 

 selbst von Ovids Erzählung abweichendes enthalten ist, sclieint mir nicht so leichthin dem 

 ex ingenio erzänzenden Kommentator, sondern einer Ueberlieferung anzugehören. Nehm- 

 lich diese in der letzten Hälfte des l5. Jahrh. lebenden Gelehrten schöpften ihr Wissen, 

 so unvollkommen es seyn mag, aus Handschriften, die jetzt verloren sind oder auch unbe- 

 achtet liegen, aus alten wieder aus altern gezogenen Scholien; und so verdienen sie die Auf- 

 merksamkeit der Kritiker mehr als ihnen bisher zu Theil geworden. 



Ich habe es schon gesagt, dafs aus den Fragmenten der Kydippe des Kallimachus nichts 

 für diese Erzählung selbst zu entnehmen ist. Aber es ist weder ein unnützes noch ein un- 

 erfreuliclies philologisches Geschäft, das wenige, was sich aus einem verlorenen Werke er- 

 halten hat, zusammen zu stellen. Und Kallimachus, wenn gleich er aus der schon sinken- 

 den Zeit der griech. Poesie ist, wenn gleich seine Gelehrsamkeit vielfältig Eintrag tliut eben 

 seiner Poesie, ist kein unbelohnender Schriftsteller. Mir wenigstens ist er durch Gelialt, 

 durch Eigenthümlichkeit und selbst Gemüthlichkeit weit zusagender, als der elegantere 

 aber fi'ostige Apollonius. Wiewohl, nach den Fragmenten zu urtheilen, es mir lieber wäre, 

 wenn die Hekale und die Ahix des Kallimachus sich erhallen hätten, als seine Hymnen. 

 In der Bentleyschen Fragmenten -Sammlung stehn die der Kydippe noch sehr unvollständig 

 und zerstreut. Es verlohnt, sie etwas besser aufzustellen. 



I. 



Das erste Fragment steht im Et^'mologico Magno unter EiWv^'X);« (in ßentleys Frag- 

 menten -Sammlung num. 169); jetzt aber erst vollständiger in des Zonaras Lexikon p. 628. 



Mäfißkero S" eluTv^kcttt eTToV« xovpoi ici 

 ^ukeov jfs koerpov. 



War der Verliebten Lust, wenn er, ein Knahe noch, ging 

 Schulwärts oder ins Bad. 



