sern Wirbelehen die Wölbung an der hintern Gelenkfläche, so wie die Concavität an der vordern mit 
einem flachen Rand umringt ist, welcher bestimmt zu sein scheint, der Aneinanderreihung der Wirbel eine 
gewisse Festigkeit zu geben, und die Wölbung selbst erhebt sich verhältnissmässig eben so hoch über die 
Gelenkfläche wie im Crocodile. 
Die Länge der beiden Wirbel, die mehr als doppelt die Höhe übertrifft, characterisirt dieselben als 
Halswirbel. Dazu stimmen auch die Dorn-, Gelenk-, und Quer-Fortsätze, die zwar grösstentheils abgebrochen 
sind, von welchen sich aber doch Ueberbleibsel erhalten haben, die deren Existenz und ihren Platz kund thun. 
An dem Stärkeren (I. 4) sind die Gelenkfortsätze ganz verloren gegangen; der Dornfortsatz, 
welcher sehr breit war, ist abgebrochen, seine den Rückenmark-Kanal bildenden Schenkel sind aber wohl 
erhalten; von den breiten Querfortsätzen sind zu beiden Seiten noch Theile vorhanden; sie gehen von dem 
Dornfortsatz aus, und heben dadurch jeden Zweifel über die Stelle, welche dieses Wirbelchen im Skelette 
eingenommen hatte. Der Körper desselben ist in der Mitte sehr stark eingezogen. — Das andere schmäch- 
tigere Wirbelchen (I. 5.) hat durch leichten Druck sowohl von oben als von den Seiten etwas gelitten, sein 
Körper nebst den Gelenkfortsätzen lassen aber noch vollkommen ihre ursprüngliche Gestalt erkennen. Dorn- 
und Quer-Fortsätze sind-ganz abgebrochen. Auffallend sind die Grösse und Stärke der Gelenkfortsätze im 
Verhältniss zu der Schmächtigkeit des Körpers. Seine Länge und der Mangel von Querfortsätzen an dem- 
selben characterisiren diesen kleinen Knochen als Halswirbel. 
Der ganze Habitus Beider ist zu verschieden, als dass man diese Wirbelchen einer und derselben 
Pterodactylus-Art zuschreiben könnte. Schon die blossen Dimensions-Verhältnisse, dass nemlich der Stärkere 
bei fast gleicher Länge nahebei doppelt so hoch und dick ist, dürfte die Annahme einer speeifischen Ver- 
schiedenheit rechtfertigen; ein zufälliger Druck allein hat diese Verschiedenheit nicht bewirkt, aus Alters- 
verhältnissen kann dieselbe wohl eben so wenig abgeleitet werden, dem widerspricht wie gesagt der ganze 
Habitus und besonders die Stärke der Gelenkfortsätze. Ich werde weiter unten eines kleinen Oberschenkel- 
beins erwähnen, das sehr zu dem schmächtigen Wirbelchen stimmen würde. 
Bruchstücke einer Rippe. L.6.a.b. e. 
Ein Bruchstück einer kleinen Rippe dürfte wohl einem Pterodaetylus angehört haben. Auf diesen 
Gedanken führte mich zuerst die Kleinheit der Rippe. Sie trägt im Allgemeinen zwar den Typus der 
Crocodilrippen an sich; weicht aber von den mehr als um das sechsfache grösseren Rippen des Mystrio- 
(Teleo-) saurus wie solche im Lias von Banz bisher vorgekommen sind, bedeutend ab, sowohl hinsicht- 
lich der Stellung und Gestalt der Gelenk-Köpfe, als auch hinsichtlich der Weise ihrer Krümmung. Nah 
am Grunde der Gelenkköpfe beugen sich die Rippen des Mystriosaurus schnell ab und nehmen von hier 
an sehr an Breite bis ans Ende zu. Es findet also zwischen beiden hinsichtlich dieser Bildung gerade das 
umgekehrte Verhältniss statt. 
An Ichthyosaurus ist hier gar nicht zu denken, denn die Gelenkenden der Rippen dieses Geschlech- 
tes, so verschieden dieselben auch in den Arten unter einander sind, haben in keiner derselben Aehnlich- 
keit mit unserm Rippenstück. 
In den sämmtlichen publieirten Abbildungen der bisher aufgefundenen Pterodactylen erscheinen die 
Rippen so klein und so wenig in deren Details bestimmt, dass eine sichere Vergleichung mit der fraglichen 
Banzer Rippe nicht wohl möglich ist. Indessen zeigt keine derselben Gelenkköpfe aus welchen entnommen 
werden könnte, dass das Rippenstück von Banz nicht einem Pterodaetylus angehört habe. Die Grösse des- 
selben würde übrigens ganz gut zu dem oben beschriebenen Unterkiefer passen. 
Die Abbildung macht eine nähere Beschreibuug überflüssig. Es mag genügen, dieser Rippe hier 
erwähnt zu haben, bis andere Vorkommnisse der Art entscheiden, ob meine Vermuthung gegründet ist. 
