Erstere lassen hinsichtlich der Gestalt ihrer Gelenke keine Vergleichung zu. weil diese theils ver- 
quetscht oder von andern Knochen bedeckt oder nicht hinlänglich von Gesteine befreit sind, wie diess 
selbst bei den so sorgfältig und so viel als möglich ausgearbeiteten, gleichnamigen Knochen am Pt. crassi- 
rostris der Fall ist. Höchstens konnten bei den andern Arten die Maasse derselben angegeben werden. 
Die Sammlung von Banz aber besitzt drei Fxemplare dieses Knochens, welche nichts zu wünschen 
übrig lassen. Von einem derselben ist bereits eine Abbildung nach einem Gyps-Abguss in den Verhand- 
lungen der K. Leopold. Carol Akademie der Naturforscher, 1. c, Tab. LX. fig. 13 von H. v, Meyer ge- 
geben worden. 
Alle drei vorerwähnten Exemplare stimmen in ihrer ganzen Gestalt, sowie in der Bildung der Ge- 
lenke so vollkommen überein, dass ich nur von zwei derselben Abbildnngen gebe, nemlich von demjenigen 
ganz aus dem Gesteine Ausgelösten, welches unter den oben aufgezählten neun Pt. Knochen der vordern 
Extremitäten in unmittelbarer Berührung mit dem vorbeschriebenen Carpal-Knochen und dem hernach zu be- 
schreibenden ersten Phalangendes langen Flugfingers auf der Platte liegt, dann von demjenigen, welches mit 
einem dünnen Mittelhand-Knochen und zwei Flugfinger-Phalangen auf einer andern Platte liegend gefunden 
wurde (I. 3 und 3 A—D:;) 
Der den langen Flugfinger tragende Metacarpal-Knochen des Pt. crassirostris zeiget entschieden, wel- 
ches an dem Unsrigen der vordere mit dem ersten Flugfinger-Glied artieulirende Theil ist, worauf indess 
auch schon die Gelenk-Bildung selbst hingedeutet hätte. Es ist dieses an unseren Knochen das schmalere, 
mit einem dicken Rollgelenk versehene Ende (U 2 A b, 2 E und 3 b und 3 C.) das andere breite, aus 
drei Knorren bestehende Gelenk (I 2? A a, 2? B. a und 2 F, 3 a und 3 D.) setzt ohnehin einen Carpal- 
knochen mit einem breiten entsprechenden Gelenk voraus, wie es das erste Flugfinger-Glied nicht darge- 
boten hätte. 
Die Bildung dieses hintern Gelenkes ist sehr auffallend; es scheint in jedem der drei vorhandenen 
Exemplaren ganz gleichmässig durch einen zufälligen verticalen Druck etwas zusammengepresst zu sein; 
denn auch dieser Knochen war seiner ganzen Länge nach hohl, wie ich beim Entzweibrechen desselben 
gesehen habe. Die bedeutende Breite dürfte demselben aber zweifelsohne ursprünglich eigenthümlich sein. 
Es besteht nemlich aus drei deutlich geschiedenen Knorren. Der an der innern Seite springt, gegen vorn 
zu, merklich aus, ist lang gezogen und erscheint wie aufgestülpt. Er ist von den breitesten Knorren, dem 
mittleren, durch eine markirte Rinne getrennt. Nahe an letzteren schliest sich dann der dickeste dritte 
Knorren an. Diese drei Gelenkwülste sind auf der obern Seite bedeutend stärker als auf der untern aus- 
geprägt. r 
Die Gelenkknorren am vordern Ende sind sehr stark, so dass der Gelenkkopf merklich breiter ist 
als der Hals, der wie der übrige ganze Knochen schon ursprünglich oben und unten flach war, so dass 
dessen Durchschnitt stumpfviereckig erscheint, doch mag er auch wohl durch den oben erwähnten Druck 
etwas gelitten haben. Der Ausschnitt zwischen den beiden Rollhügeln ist sehr tief. Der äussere Rollhügel 
ist stärker als der innere. Sie sind von oben nach unten und zwar von innen nach aussen parallel etwas 
schief gestellt; Beider Nebenseiten sind etwas concav. Charackteristisch ist das an beiden Exemplaren ganz 
gleich vorhandene Grübchen hinter dem innern KRollhügel auf der obern Seite; es scheint ein Ge- 
fäss- oder auch ein Luftloch zu sein. 
Was an dieser Beschreibung mangelhaft sein mag, ergänzt die, das kleinste Detail beachtende 
Abbildung. 
Die von dem kleinsten dieser Knochen (II. f. 2) genommenen Maasse sind: Breite am hintern Gelenk 0,014; 
