wie solches ein unterdessen bei Banz aufgefundenes erstes Glied des Flugfingers eines Pterodactylus voll- 
kommen bestätiget. Vergleicht man den Umriss dieses auf Tab. VIIL 1. c. [Ueber Pt. erassirostris] von 
Goldfuss mit 44 bezeichneten Knochens mit der von mir auf II. 7. gegebenen Abbildung, so wird man 
finden, dass beide genau miteinander übereinstimmen. Nur erscheint mir in ersterer Darstellung die Linie, 
welche am hintern Gelenk zwischen dem Fortsatz und dem eigentlichen Gelenkkopf quer hingezogen ist, 
eine irrthümliche Auffassung des Zeichners zu sein, denn der mir vorliegende Gypsabguss von der Platte 
mit dem Pt. erassirostris zeigt diese Trennungslinie nicht, welche auch im Widerspruche stünde mit der 
von Goldfuss gebrauchten Bezeichnung als „Fortsatz‘. 
Ich habe lange gezweifelt, ob ich den fraglichen Knochen. von: Banz ,. welcher auf der obenerwähn- 
ten Platte unter den 9 Knochen vorderer Extremitäten liegt, als einen Vorderarm oder als einen ersten 
Phalangen des Ohrfingers erklären sollte, denn er hat viel Aehnlichkeit mit dem Vorderarm am Pt. 
maeronyx (l. €. f. 1. „2,.) An Letzterem zeigt sich nemlich auch ‚eine Art Fortsatzes.am hinterm Gelenke, 
wesentlich verschieden aber ist derselbe durch die Dicke und Breite an seinem hinterm‘ Ende, während der 
Knochen von Banz hier viel schmaler ist und nach vorn zu keulenförmig an Breite und Dicke zunimmt, 
was ihm einen ganz andern Charakter verleiht. Auch der erste grosse Phalanx am Pt. macronvx (l. ce. f. 
1. „3.) welchen Buckland als den Mittelhandknocheu erklärt, gegen welche Deutung aber ich schon in der 
Jsis 1831. p. 277. eine andere Meinung aufstellte, gleicht zwar im Ganzen viel unserm fraglichen Knochen 
7. aber er hat auch viel Abweichendes. Die Zeichnung des Ersteren ist undeutlich, indem sie zweifelhaft 
läst, ob das an demselben hervorragende Beinchen dem „Fortsatz‘“ am Banzer Knochen entspricht, oder 
ob es der Gelenkkopf eines Metcarpalknochens und zwar des Fünften ist, welche Vermuthung ich: schon 
in der Jsis 1831. p. 277. ausgesprochen habe. Das nemliche glaubt auch H. v. Meyer (Palaeol. p. 238.). 
Der Knochen am Pt. crassirostris entspricht ganz dem Unserigen und muste daher um so sicherer jeden 
Zweifel heben, dass derselbe das erste Glied des Flugfingers ist, was übrigens auch schon sein ganz ge- 
rade abgeschnittenes Ende beweist, denn nur ein solches passet zu dem gleichfalls gerade abgeschnit-- 
tenen Gelenke des folgenden zweiten Gliedes. 
Alle übrigen veröffentlichten Abbildungen von Pterodaetylen stellen das hintere Gelenk dieses Pha- 
langen so mangelhaft dar, dass daraus nichts bestinmtes zu entnehmen ist. Nur am linken Flugfinger des 
Pt. Kochii glaubt man eine ähnliebe Gelenkbildung des entsprechenden Knochens wahrzunehmen, an dem 
das unter dem vordern Gelenk des Metacarpalknochens hervorragende beschattete Stück den ofterwähnten 
„Fortsatz‘“ andeuten dürfte. 
Unser fraglicher Knochen gehörte der linken Seite des Thieres an und liegt auf dem Gestein mit 
seiner äussern Seite. Sein hinterer Gelenkkopf (am Mittelhandknochen) ist breit und hat zur Aufnahme des 
Gelenkkopfes des Metacarpalknochens zwei tiefe, länglich runde, neben einander stehende Gelenkgruben, 
(Stirnansieht II. 7” a. b.). Ein nach hinten hinausragender knotenförmiger Fortsatz, (T ce und 7’ e), an 
welchem wohl ein starkes Sehnenband befestigt war, hilft die Gelenkgrube bilden. Ihm zu beiden Seiten 
springt die Wulst des Gelenkkopfes sehr markirt aus. (7 d. e. und 7’ d. e.) 
Der Röhrenknochen ist nahe am Gelenk schmal und zufällig gequetscht; zeigt aberbald wieder seine 
ursprüngliche, ganz glatte, im Durchschnitt flach-ovale Gestalt. An der vordern Hälfte ist er wieder durch 
zufälligen Druck flach gequetscht, wodurch seine ursprünglich hier allmählig zunehmende grössere Breite 
noch etwas vermehrt sein dürfte. Das vordere gerade abgeschnittene Gelenk wird durch einen verdickten 
Rand des Knochenendes gebildet und springt an einer Seite beträchtlich aus. 
5 
