sieht, in der Nähe des Kerns erscheint der Schweif an seinen Grenzen viel heller, als in der Mitte, man möchte 
fast glauben, dass es zwei Schweife wären. Doch wozu zwei Schweife? Die Erklärung ist viel leichter, denken 
wir uns den Schweif als einen hohlen Cylinder oder einen hohlen Kegel, so müssen die Grenzen heller sein, 
man sieht ja in demselben Raume an den Grenzen viel mehr Nebelmaterie, als in der Mitte.» 
Oefters sahen wir in den September- und Octobernächten bei klarer günstiger Atmosphäre die rechte 
Seite des Schweifes so scharf, linear markirt, dass nachbarliche Sterne, wie an dem messerscharfen Rande des 
Kometenschweifes angeklebt zu sein schienen, wogegen auf der linken Seit2 des Schweifes gegen die Mitte des- 
selben hin und weiter unten und oben Randsterne stets in der sehr verwaschenen Materie des Kometenschwei- 
fes standen. Das scharfprüfende Auge unseres hochgeehrten Freundes, Herrn Studienrectors Dr. Gutenäcker, 
bestätigte diese Beobachtungen, sowie die Beobachtung der Zweigestaltung des Kometenschweifes, welche durch 
die gleichzeitige Beobachtung des Herrn Dr. Bruhns zu Berlin bestätigt wird. 
Erst durch die Veröffentlichung des Vortrages des Dr. Bruhns fanden wir, dass eine oben bereits von 
uns erwähnte Beobachtung am Donatischen Kometen auch an den Kometen von den Jahren 1744 nnd 1835 
(Halley’schen) gemacht wurde, nämlich die Ausstrahlung in der Nebelhülle, ein strahlenbüschelartiges Heben 
und Senken, Ausstrahlungen wie im Nord- und Zodiakallichte. Wir verweisen hier auf die Hypothese des grossen 
Königsberger Astronomen Bessel, welche annimmt, dass den Kometen abstossende Polarkräfte innewohnen. 
Sieh meine Abhandlung über Erd- und Weltatmosphäre im III. Berichte der naturforschenden Gesellschaft 1856 
zu Bamberg. 
An dem heiteren Morgen des 17. September gelang es uns, den Kometen nach Sonnenaufgange, am 
Tage mit dem Fernrohre noch kurze Zeit zu verfolgen. 
Am 29. September erkannten wir die Duplieität von » urs. maj.; am 4. Oct. % Bootis und die stahl 
blaue Theilung des Schweifes am lebhaftesten, Beobachtungen, voraus mit Sicherheit zu schliessen, dass der Do- 
natische Kometenschweif hohl ist — und am auffallendsten war heute die dem Schweife gegenüberliegende Aus- 
strahlung. Am Abende dieses Tages bedeckte der Schweif viele Sterne, theils 3., 4., 5. Grösse, theils noch 
kleinere und ein scharfes Auge erblickte die letzte Ausstrahlung des Schweifes bei 7 urs. maj. *) 
Am 6. October wurde das abendliche Bild des Himmels verschönert, denn in der Nähe des Kometen 
erglänzte Arcturus. sch 
Am 7. October bemerkten wir im astronomischen Tagbuche: Der Kern war bald im Fernrohre voll- 
kommen kreisrund, bald zeigten sich Ausstrahlungen gegen rechts wie bei Fixsternen, am deutlichsten in der \ 
Coma. Bis zum 11. October gestattete die Erdatmosphäre eine genaue Beobachtung, von da ab bis zum 15. 
ejusd. Unterbrechungen der Beobachtungen durch Nebel und Trübungen. 
*) Babinet führt desfalls an: 1) Eine nur ein Millimeter dicke Luftschichte, in die von einem Kometen durchlaufene Region 
gebracht und von der Sonne erleuchtet, würde weit glünzender sein, als der Komet selbst. 2) Ein Komet, eben so gross wie 
die Erde, wiegt nicht mehr als 30,000 Kilogramms, d. h. nicht mehr als 30 Cubikmetres Wasser w'egen würden. 
Babinet geht von der durch Beobachtung gegründeten Thatsache aus, dass das Dazwischentreten eines Kometen das Licht 
der Sterne nicht aufhält und dass durch seine Masse hindurch selbst Sterne von zehnter und elfter Grösse, ja noch kleinere, 
gesehen werden (was auch der Fall war bei der Beobachtung des Donatischen Kometen) ohne das Mindeste von ihrem Glanze 
zu verlieren. Diese optische Thatsache bestätiget: Herschel, Piazzi, Bessel, Struve und Hind u. a. Der Komet von 1828 
bildete eine Kugel von ohngeführ 125,000.M. Durchmesser und Struve sah durch seine Mitte einen Stern 11.Grösse, der auch 
nicht das geringste von seinem Lichte eingebüst hatte. Das Dazwischentreten eines Kometen, von, der Sonne. erleuchtet, 
schwächt den Glanz des Sterns, mit dem er in Conjunction tritt, nur unbedeutend. Die Physik lehrt uns durch photometri- 
sche Mittel, dass wenn zwei leuchtende Focus zugleich glänzen, der schwächere eine 60mal schwächere Intensität haben muss, 
als der andere, um kaum merklich von dem Glanze des Nachbarlichtes zu verschwinden. Dennoch hat der glänzende Vorhang 
eines Kometen, welcher vor einem andern Stern tritt, nicht den 60. Theil des Glanzes dieses Sternes, weil sonst der Glanz 
dieses Sternes durch den des Kometen verdunkelt würde. Man kann höchstens annehmen, dass ein Komet an Lichtelanz den 
60. Theil der Lichtstärke eines Sterns gleichkomnt. Um dem Glanze des Sternes aber gleich zu kommen und denselben zu 
verdunkeln, müsste der Lichtglanz des Kometen 60 mal stärker werden, d. h. 3600 mal, mithin bedarf es 3600 mal stärkeren 
Glanzes, als der eines Kometen, um einen Stern 11. Grösce verschwinden zu machen. 
