172 ENTOMOLOGISK TIDSKRIFT 1 92 2. 



Unterseite abgebildet hat, HOEFNAGEL [IV, 2, t. 4 (links, unten)] 

 schon drei interzellulare Punkte auf der Vorderflügel- und 

 fünf auf der Hinterflügel-Unterseite zu notieren wusste. LiNNÉ 

 weiss darüber jedoch nichts zu erzählen. Seine Diagnose in 

 der Faun. Suec, I (p. 242, N:o 795), die ja der Original- 

 beschreibung der Nominatform zugrunde liegt, kennt ausser 

 den bekannten vier Diskalflecken an je einem Flügel nur 

 noch die Saumpunkte f^Si ad viarghievi alarum primonini 

 anteriorem pinicta mintitissima fernigmea«.); auch auf der 

 ersten Abbildung eines scJnvediscJien Exemplares (De Geer, 

 V, t. 15, f. 8) ist jedenfalls die Funktreihe nicht zu bemerken.^ 

 Nun haben aber gerade diese Punkte für die Phylogenie eine 

 erkenntnis-theoretische Bedeutung (V. Bemmelen, I, Bryk, 

 III) was sich u. a. auch durch das eingehende Interesse, das 

 die i> holländische Sc/ndei. (BoTKE, II, DE Meijere, VI, SCHIER- 

 BECK, VIII) einem von mir (Bryk, III) mitgeteilten aber- 

 rativen F"alle mit einer förmlichen Punktkette entgegenbrachte, 

 kundgibt. 



Als »Typus« muss nach den Nomenklaturregeln jene 

 Form gelten, die ammeisten der LiNNÉschen Urbeschreibung 

 nahe kommt. Stücke ohne jede Punktierung der H.gl.u.seite 

 sind mir unbekannt; betrachtet man unter einem Vergrösse- 

 rungsglase jene Region des Flügels, wo jene Punktierung 

 normalerweise vorkommt, so lässt sich dort (wie auch in der 

 Regel auf der Vorderflügel. u.seite) zwischen den Rippen eine sei 

 es auch nur ganz reduzierte, aus ein paar dunklen Schuppen- 

 ansammlungen mehr oder weniger deutliche Punktreihe ent- 

 decken. Für einen Pedanten scheint somit überhaupt in 

 Schweden (auch wo anders nicht) der LiNN Esche Literatur- 

 typus nicht vorzukommen, wenn man sich an das Manko von 

 Punkten festhält. Mir ist wenigstens unter hunderten von 

 Exemplaren kein derartiges Stück aufgefallen. Auch WallEN- 

 GREN (X, p. 147) hat bei seiner Artbeschreibung die Punkt- 

 reihe hervorgehoben, ohne die Anzahl der Punkte zu präzisieren. 



Die Form, bei der die unterseitliche Punktierung un- 

 dezidiert mehr oder weniger undeutlich ist, betrachte ich 

 somit als den » Typtis« im nomenklatorischen Sinne. 



^ Dabei hat De Gker noch eigens auf einer anderen Figur (F. 10) 

 einen Hinterflügel besonders abgebildet. 



