70 



an der Innenseite schwach ausgebuchtet und sind ausserdem 

 daselbst in der unteren Hälfte mit einem spitzen Zähnchen 

 bewaifnet. Einen Unterschied in der Bildung der männlichen 

 Vorderschienen bei den einzelnen Arten kann ich nicht her- 

 ausfinden. .^. , ,.^ E, R e i 1 1 e r. 



Berichtigung. 



In seinem Artikel über Sphecodes sagt Hr. v. Hagen s 

 S. 54, dass ich in meinem noch nicht publicirten Aufsatze über 

 dieses Genus gesagt hätte, zAvischen den 35 darin beschrie- 

 beneu Arten gebe es überall Uebergänge und Zwischenlonnen. 

 Das habe ich nur in Bezug auf eine Anzahl von Arten ge- 

 sagt, keineswegs aber in Bezug auf alle; sonst müsste ich 

 mich ja der Ansicht SicheTs anschliessen, was ich aber in 

 jenem Aufsatze geradezu verneint habe. Nach nieinen darin 

 niedergelegten Beobachtungen sind selbst solche Theile, in 

 welchen man constante specitische Unterscheidungsmerkmale 

 finden will, dem Variiren unterworfen, wenigstens bei manchen 

 Arten, so die Fühler, namentlich die reticulatio grisea sub- 

 tilis, die 8kuli)tur des Mesothorax und Abdomens, besonders 

 auch des Metathorax, die Farbe der Flügel, die Gestalt deri 

 Cubitalzelle 2; dagegen habe ich ausdrücklich erklärt, dass 

 die männlichen Genitalien bei der niimlichen Art nur ge- 

 ringen Modificationen untenvorfen seien. Thomson stinnnt' 

 den Ansichten Lepeletiers bei, dass das Genus Sphecodes 

 eine parasitische Lebensweise führe und bei dem nahe ver- 

 wandten Genus Halictus schmarotze. Dadurch mag sich 

 die Veränderlichkeit mancher Arten erklären, wenn nämlich 

 dieselbe Art Sphecodes bei verschiedenen Arten des Genus 

 Halictus schmarotzt. Bei der grossen Aehnlichkeit vieler 

 Arten sind auch wohl hybride Formen möglich. 



Von den männlichen Genitalien hat zuerst Dr. Kriech- 

 baum er /u München in seinen ..Beiträgen zur Kenntniss 

 deutscher Bienen" in der Linnaea entomologica IX. Bd. 18.54, 

 8. 170 zur Unterscheidung der Arten Gebrauch gemacht und 

 diese Theile nebst dem unteren Endsegment der Q auf 

 Tab. I abgebildet. Seinem Beispiele folgend habe ich später 

 diese Bestimmungsweise auf die ächten Hummeln angewendet. 

 Herrn v. Hagens scheint die vortreffliche Abhandlung 

 Kriech baumers nicht bekannt zu sein, wie aus einer 

 Stelle S, 53 seines Artikels hervorgeht. 



Prof. Dr. Schenck zn Weilburg. 



Druckfehler iui vor. Artikel. 

 S. 56, Z. 2 lese man ,,(len" statt dem; Z. 3 „Unterscheidungsmerk- 

 malen" st, Unterscheidungsmerkmale; Z. 23 „oder" st. an; Z. 14 v. unt. 

 -Rand" st. Stand. 



