66 1894. Entomol. Nachrichten. No. 5. 
den p. 306—311 gegebenen „Berichtigungen“ zum Catalogus 
Reitter, da wo derselbe meiner Fauna gefolgt war, eine an 
meine Adresse gerichtete Zurechtweisung vermuthe. Ich 
werde nachfolgend 6 dieser „Berichtigungen“ und dazu 
eine Anmerkung, die gegen Candeze, und eine, die gegen 
mich polemisirt, besprechen, wobei sich die Zuverlässigkeit 
der Bergroth’schen Kritik ergeben wird. Andere seiner 
Berichtigungen, die ich nicht nachgeprüft habe, mögen be- 
rechtigter sein. Dankenswerth sind jedenfalls seine einfach 
registrirenden Nachträge zum Catalogus, besonders die Er- 
innerung an den ganz übersehenen Anthieus talarıs Schiödte, 
der gewiss auch in Deutschland vorkommen dürfte. 
Nur auf die zweite und dritte Anklage muss ich 
zuvor Einiges erwiedern. Es ist nicht wahr, dass ich 
„typischen Exemplaren gar keine Beweis- 
kraft zuspreche“. Ich habe im Gegentheil sehr oft 
solche Exemplare zur Feststellung von Arten benutzt. Wo- 
gegen ich aber wiederholt protestirt habe, ist die kritik- 
lose Benutzung von Original-Exemplaren, 
indem man entwederirrthümlich Exemplare 
fürtypische hält, die es nicht sind, oder 
indem man ihnen weitergehende Beweis- 
kraft zuschreibt, als sie, selbst bei un- 
zweifelhafter Echtheit, haben können. An 
zwei concreten Beispielen will ich Beides darlegen. 1. Bei 
Bearbeitung der Otiorhynchiden kam es daraufan, den 
vollständig unbekannt gebliebenen Cathormiocerus horrens 
Schönh. kennen zu lernen. Ein mir bereitwilligst mit- 
getheiltes Original-Exemplar aus Schönherr’s Sammlung 
in Stockholm erwies sich als Trachyphloeus scaber. Ein 
kritikloser Entomolog hätte nun kurz und schnell die 
Schönherr’sche Art unter die Synonyme von Trach. scaber 
gebracht und Herr Crotch z. B. hätte die Gattung 
Cathormiocerus daraufhin eingezogen. Viele ganz ähnliche 
Fälle sind oft genug vorgekommen, gegen die ich wieder- 
holt protestirt habe. In Schönherr’s Sammlung steckte 
aber noch ein anderes Exemplar, das ich nach erneuter 
Bitte erhielt, das mitder Beschreibung genügend 
stimmte, um als Original gelten zu können. (Vergl. die 
Otiorhynchiden etc. p. 1371). Dass man in alten Samm- 
1) Bei dieser Gelegenheit bitte ich, ebenda p. 140 einen 
Druckfehler corrigiren zu wollen: Zeile 19 soll statt Ü. horrens 
— excursor stehen. 
