1894. Entomol. Nachrichten. No. 6. 89 
„Die Form des Kopfes. Der rüsselförmig verlängerte Vorder- 
kopf mancher Coleopteren und Neuropteren‘“. 
„Stirnfortsätze, Kopfhörner, Höcker etc.“ 
„Verbindung des Kopfes mit dem Brustabschnitt“. 
„Die Grösse des Kopfes im Verhältniss zum Rumpfe“. 
„Der unvollständige Kopf vieler Dipterenlarven“. „Die 
Augen“. „Einteilung der Augen“ etc. „Die Antennen“. 
„Stellung der Fühler“. ‚Teile eines Fühlers“ u. s. w. 
Mit S. 196 beginnt der hochwichtige Paragraph über 
„Die Mundteile“, welcher ebenfalls mit Scharfsinn durch- 
gearbeitet ist !). 
Vermisst habe ich nur das Kapitel über den Epipharynx. 
Von Kolbe’s Originaldarstellungen beruhen diejenigen von 
Staphylinus leider auf einiger Phantasie, worauf ich an 
anderer Stelle zurückkomme. Dass es aber überhaupt von 
kaum irgend einer Coleopteren-Form eine ausreichende Dar- 
stellung der Mundteile giebt, ist einerseits für Kolbe eine 
gewisse Entschuldigung, andererseits für den coleopterolo- 
gischen Zweig der Entomologie ein neues Zeichen seiner 
auffallend einseitigen bisherigen Ausbildung bei den meisten 
seiner Angehörigen. Selbst von Cicindela findet man bis 
in die neueste Zeit keine vollständige Darstellung der Mund- 
teile, denn die inneren Teile des Muudes sind stets ver- 
nachlässigt. Man hat vielfach mit Unrecht geglaubt, ein 
genaueres vergleichend-morphologisches Studium der Coleop- 
teren-Mundteile sei überflüssig?) wegen deren Einförmigkeit. 
Allerdings herrscht in Bezug auf Mandibeln und Maxillen 
eine gewisse Eintönigkeit, desto mannigfaltiger aber sind 
Endolabium und Unterlippe?). 
Die Mundteile der andern Insektenklassen hat Kolbe 
meist hübsch behandelt, denn es standen ihm bei den meisten 
vortreffliche Vorarbeiten zu Gebote. 
Mit S. 235 beginnt die Erörterung des „‚Brustabschnittes‘“ 
(Thorax). Dieselbe ist recht klar gehalten, doch merkt man 
1) K. irrt sich übrigens, wenn er die Mandibeln S. 203 für 
„solide “ hält, sie besitzen vielmehr im Innern eine Höhlung, 
wie ein Widderhorn etwa. 
2) Vergl. die von Kolbe gegebene Litteraturübersicht. 
3) Die ungeheure Menge von Untersuchungen der Coleopteren- 
Mundteile zu systemat. Zwecken, sind natürlich wegen deren 
Oberflächlichkeit vergleich.-morphologisch meist wertlos und daher 
auch für eine wirklich wissenschaftliche, natürliche Systematik 
unvollständig. 
