1894. Entomol. Nachrichten. No. 6. 95 
teren „Cerci“ (resp. Styli) zu. (Als Ausnahme kenne 
ich bis jetzt nur die Dytiscinae) Kolbe spricht von 
„tasterförmigen Anhängen“, ich habe aber sonst noch keine 
Cerci gesehen, welche man so nennen könnte. Auch über- 
lässt er es dem Leser zu schliessen, dass diese Gebilde als 
Cerei von K. angesehen werden. Das Gesagte genügt, um 
zu zeigen, dass meine Aeusserungen 1. c. berechtigt waren. 
Wie nötig es aber ist bei vergleich. - morphologischen Er- 
klärungen zu beweisen und nicht blos zu behaupten, wird 
Kolbe zur Genüge daraus ersehen, dass eben die in 
Rede stehenden Organe gar keine „Cerci“ sind wie er und 
auch ich anfänglich annahm, sondern Styli. — K. thut 
ferner so, als hätte ich leugnen wollen, dass die „Genital- 
taster‘“‘ „zum Abtasten eines für die Eiablage geeigneten 
Ortes dienen“. Wo steht denn etwas davon in meiner 
Arbeit?? Ich habe selbst die Beobachtung zur Genüge 
gemacht (z. B. an Hylotrypes) und es ist ausserdem aus der 
Lage der Vaginalöffnung diese Funktion mit Leichtigkeit zu 
erschliessen. Ferner habe ich mich weitläufig über die 
Grabapparate bei Caraboidea ausgesprochen, wo die Styli 
zum Anseinanderscharren von Erde oder Mulm dienen. 
Dass ein besonderer physiologischer Ausdruck für die Styli 
nicht erlaubt sei, habe ich nirgends behauptet, vielmehr 
steht in meiner Arbeit über die männlichen Coleopteren, 
S. 117 ausdrücklich, dass „die Physiologie für ein Ding der 
Morphologie ganz verschiedene physiologische Termina 
einführen“ kann. 
Wenn man aber einen physiologischen Ausdruck gebraucht, 
darf er nicht irreführend sein, wie es der Kolbe’sche Ter- 
minus „Genitaltaster“ ist. Von „Tastern“ ist gar keine 
Rede! Wollen wir einen physiol. Ausdruck noch in 
Anwendung bringen, so wäre der Terminus „Tastcerei “ 
früher zulässig gewesen, jetzt mag man neben dem 
morphologischen Styli noch die Bezeichnung Taststyli 
gebrauchen. 
Aus Kolbe’s Ausdruck „tasterförmige Anhänge“ 
ist übrigens mit Evidenz zu ersehen, dass er die 9. V. oder 
einen Teil derselben noch mit zu den „Cerci“ gerechnet 
hat. (Er beging also denselben Fehler wie F. Stein!). 
Sonach wird es auch für jeden klar, dass Kolbe gar 
nicht in der Lage sein konnte zu beweisen, dass 
die „Genitaltaster“ „Cerci“ seien.. Da ich dies 
bemerken musste, habe ich um so mehr Grund gehabt 
seinen Ausdruck „Genitaltaster‘‘ zurückzuweisen. 
