Entomologische Nachriehten. 
Begründet von Dr. F. Katter in Putbus. 
Herausgegeben 
von Dr. Ferd. Karsch in Berlin. 
XX. Jahrg. April 1894. No. 7%. 
J. 0. Westwood und sein Pulex imperator. 
In dem Nekrologe West wo 0d’s (Ent. Nachricht. XIX.Jhg. 
1893. Heft V) ist des genannten Flohes Erwähnung gethan 
als eines „erheiternden Versehens‘“, welches dem berühmten 
Entomologen Oxford’s untergelaufen sei, und in der von 
Benno Wandolleck verfassten Mittheilung (Berlin. Ent. 
Ztschr. 38. Bd. 3. u. 4. Hft. 1893) ist die Rede von „jener 
lustigen Geschichte mit dem Riesenfloh (Pulex imperator)“, 
die, wie jeder Nachruf zeige, unsterblich geworden sei. 
Dass ein Beobachter, wie Westw o0d, eine breitgedrückte 
Schabenlarve für einen Floh gehalten und sogar als neue 
Art in die Wissenschaft eingeführt haben sollte, hat eben 
nicht viel Wahrscheinlichkeit für sich. Wenn der Sach- 
verhalt wirklich so gewesen wäre, dann müsste, meiner 
Ansicht nach, das Erheiternde dabei von dem Bedauern der 
Öberflächlichkeit und vorschnellen Publikation überwogen 
werden. Solche Vorwürfe möchte ich indessen am letzten 
gegen einen Westwood erheben. Ich bin in der Lage, 
den „Kaiserfloh‘‘ anders interpretiren zu können, und zwar 
so, dass das Erheiternde seine Geltung behält. Als ich mit 
meiner Monographie der Puliciden beschäftigt war, entging 
mir jene kurze Notiz in den Proceedings der Entomological 
Society von London, in welcher ein Pulex imperator genannt 
wird, keineswegs, wohl aber die Selbstverbesserung des 
Autors, und da ich mit der ungenügenden Charakterisirung 
der neuen Species nichts anzufangen wusste, wandte ich 
mich an Westwood selbst mit der Bitte, mir sein Original- 
exemplar zur Ansicht zu senden. 
Darauf erhielt ich unter dem 10. Januar 1880 folgende 
Antwort: ‘Pulex imperator has no existence in nature. It 
was a little political mystification when Napoleon Ill. became 
Imperator!!!’ 
Ich habe mich nicht berufen gefühlt, diesen Scherz in 
meiner Monographie zum Besten zu geben, weshalb daselbst 
7 
